Court ruling № 139802478, 16.09.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/99/26

381/5689/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У вересні 2026 року позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Подана заява ухвалою суду від 08 вересня 2026 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в п`ятиденний термін, з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У вищевказаній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад учасників справи та надати позовну заяву до суду та докази направлення учасникам справи позовної заяви з додатками.

Так, дана ухвала суду 08 вересня 2026 року була направлена позивачу на вказану ним в позові електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу на адресу позивача ОСОБА_1

14 вересня 2026 року на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла заява про часткове виконання ухвали суду.

Разом з тим, з даної заяви не вбачається доказів щодо направлення адміністративної позовної заяви на адресу відповідача ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 08 вересня 2026 року недоліки не усунуто позивачем в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 294, 295 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова