Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 287/697/25
провадження 1-кп/287/317/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62025000000000229 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025000000000229 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, представником потерпілої сторони подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.
За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілої сторони.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №62025000000000229 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України КК України на 01 лютого 2027 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.
Прийняти цивільний позов представника потерпілої сторони до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.
З прийняттям цивільного позову потерпіла сторона Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» набуває права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_4 - цивільного відповідача.
Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Доручити відповідальній особі Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області (м. Олевськ, вул. Привокзальна, буд. 5, Коростенського району, Житомирської області, ел. пошта: zt19@probation.gov.ua) надати до 25.01.2027 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
С Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 139801746, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 287/697/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: