Єдиний державний реєстр судових рішень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6033/26
Провадження № 2-о/279/161/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" вересня 2026 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №279/6033/26 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області),
В С Т А Н О В И В :
10.09.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить: 1) Відкрити провадження по справі.
2) Розгляд справи, провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3) Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 28 лютого 1985 року на ім`я ОСОБА_2 .
4) Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 04 червня 1986 року, первинно оформленої на ім`я ОСОБА_2 , у якій надалі здійснювалися записи про зміну її прізвища на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 вказаного Кодексу. Нормами ст. 175, 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, з поданої заяви ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у редакції на час подання позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3328,00 грн. Тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Заявник ОСОБА_1 при подачі заяви до суду сплатила судовий збір у розмірі 665,60 гривень. При цьому заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже їй слід доплатити судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Таким чином, заявником вказані вимоги вищезазначених норм є невиконаними.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.175-177, 185, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без руху.
Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ
The court decision No. 139801591, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 279/6033/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: