Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/4038/26
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/2715/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 14.02.2018 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, подружні відносини не підтримують. Просив шлюб розірвати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За клопотанням відповідача сторонам у справі надавався строк на примирення, після закінчення якого будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2018 року, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №5. Мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, примирення результатів не дало, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112,113,115,160 Сімейного Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, зареєстрований 14.02.2018 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №5 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу не змінювати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: Невмержицька О.А.
The court decision No. 139801583, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 279/4038/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: