Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 585/4590/25
Провадження № 2/272/345/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року
Андрушівський районний суд м Житомирської області в складі:
головуючого судді Волкова І.М.
при секретарі судового засідання Шмикової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Андрушівка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 585/4590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 585/4590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 504057 від 29.11.2022 року в сумі 31 220,00грн.
Цивільна справа № 585/4590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Андрушівського районного суду згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025 р. за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року справу № 585/4590/25 передано на розгляд судді Волкову І.М.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.01.2026 було прийнято справу та відкрито провадження по ній, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.
В ході розгляду справи було встановено, що справа не підсудна Андрушівському районному суду.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Оскільки із отриманої судом інформації, встановлено місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що відносить до Андрушківської громади ( Попільнянського району).
Таким чином, даний позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, вулиця Богдана Хмельницького, 24 смт. Попільня, Житомирська область.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Крім того, ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
За наведених вище обставин, позовну заяву належить передати на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого, згідно встановленої судом інформації, відноситься розгляд вказаної справи.
Стаття 32 ЦПК України визначає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 585/4590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, вулиця Богдана Хмельницького, 24 смт. Попільня, Житомирська область.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:І. М. Волков
The court decision No. 139800902, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 585/4590/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: