Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/1293/25
Провадження № 2/761/1566/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Левицька Т.В.
при секретарі: Поповій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуцуляка Д.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачами погашена в повному обсязі. Також представник позивача просив повернути судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Підстав для неприйняття заяв про закриття провадження судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.
Крім того, суд вважає за можливе повернути стороні позивача суму сплаченого ним судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуцуляка Д.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Провадження по цивільній справі № 761/1293/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ: 03327664, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а)сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6092 від 11.12.2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 гривень /три тисячі двадцять вісім/ гривень, р/р отримувача: 628999980313151206000026011, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України, одержувач платежу: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 139790132, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/1293/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: