Court ruling № 139788366, 16.09.2026, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/467/26

Провадження № 2-п/626/29/2026

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, за відсутності сторін, заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берестинського районного суду № 626/467/26(провадження № 2/626/628/2026) від 25.06.2026 року за позовом ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що дане рішення було прийняте без його участі, через неналежне повідомлення про день та час розгляду справи. Позовні вимоги відповідач визнає частково, в частині тіла кредиту, в решті нарахувань просить відмовити, бо він є військовослужбовцем, а тому просить заочне рішення від 25.06.2026 року скасувати, а справу призначити до слухання в загальному порядку.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участь в розгляді справи та не мав можливості надати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 626/467/26 (провадження № 2/626/628/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2026 о 08-й годині 30 хвилин.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2026 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя