Court ruling № 139785113, 16.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/889/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» від 21.06.2026 (вх. № суду 5590 від 22.06.2026) пророзстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі Господарського суду Київської області № 911/889/25за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»простягнення 1464125,85 грн.встановив:

На розгляді судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» від 21.06.2026 (вх. № суду 5590 від 22.06.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про 1464125,85 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2026 у даній справі, яка відображена в протоколі судового засідання від 18.08.2026, розгляд заяви відкладено на 15.09.2026 о 09:40.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Судове засідання призначене на 15.09.2026 о 09:40, не відбулося у зв`язку з об`єктивними обставинами, що унеможливили здійснення правосуддя. Зокрема, у вказаний час на території міста Києва було оголошено сигнал «Повітряна тривога», що, з огляду на необхідність дотримання заходів безпеки та збереження життя і здоров`я учасників судового процесу та працівників суду, є перешкодою для проведення судового засідання.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» надійшло клопотання від 08.09.2026 (вх. № суду 16023/26 від 08.09.2026) про вступ у справу як представника - начальника юридичного відділу ТОВ «ТД «Будком» Поліщука В.А.

Судом встановлено, що представництво інтересів сторони у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» здійснюється, зокрема, начальником юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» Поліщуком В.А. на підставі довіреності від 09.04.2026, який має статус адвоката та є близьким родичем - двоюрідним братом судді ОСОБА_1.

З`ясувавши зазначені обставини, суддею Господарського суду Київської області Подоляком Ю.В., на розгляді кого знаходиться заява про розстрочення виконання рішення у даній справі, заявлено самовідвід, з вказаних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до осіб, з якими у судді є родинні зв`язки, для цілей цієї статті належать:чоловік, дружина, а також родичі кожного з подружжя чи родичі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі з суддею (батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, двоюрідний брат, двоюрідна сестра, усиновлювач, усиновлений).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1, 9, 11 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді, заявлений самовідвід суддею Господарського суду Київської області Подоляком Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 39, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. про самовідвід від участі у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» від 21.06.2026 (вх. № суду 5590 від 22.06.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» від 21.06.2026 (вх. № суду 5590 від 22.06.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 передати до автоматизованої системи документообігу суду для забезпечення її розподілу між суддями у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.09.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк