Court ruling № 139784792, 16.09.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 908/357/25 (908/1985/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» (69036, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 16, кв. 13; код ЄДРПОУ 35608224)

про стягнення 56 872,40 грн податкового боргу

в межах справи № 908/357/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ»,

без виклику представників учасників справи,

УСТАНОВИВ:

18.08.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» про стягнення податкового боргу в розмірі 56 872,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/357/25 (908/1985/26) в межах справи № 908/357/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ».

Суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня її вручення подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням заперечень проти позову та доданням доказів, що підтверджують такі заперечення.

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 у справі № 908/357/25 арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну відсторонено від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «МЕТІНКОМ», а керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.

Зазначеною ухвалою арбітражного керуючого Геріх Н.А. зобов`язано протягом п`яти днів із дня її отримання передати новопризначеному керуючому санацією всю наявну документацію боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні й інші цінності ТОВ «МЕТІНКОМ», документи і матеріали, отримані та створені під час виконання повноважень керуючого санацією, а також інформацію і документи щодо стану виконання затвердженого судом плану санації боржника.

Заявник зазначає, що арбітражний керуючий Левченко В.В. набув повноважень керуючого санацією ТОВ «МЕТІНКОМ» одночасно з відкриттям провадження у цій справі, у зв`язку із чим об`єктивно не мав повного обсягу документації та інформації про господарську, бухгалтерську і податкову діяльність боржника, необхідних для формування обґрунтованої правової позиції щодо заявленого податкового боргу.

Для підготовки відзиву новопризначеному керуючому санацією необхідно прийняти документацію від попереднього керуючого санацією, ознайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерською та податковою документацією боржника, перевірити підстави виникнення і розмір заявленого до стягнення податкового боргу та надати суду відповідні докази.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене і своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Частинами першою третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати відзив і відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із частинами першою та другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Частиною шостою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання ТОВ «МЕТІНКОМ» подане до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, тобто з дотриманням вимог частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені заявником обставини зміни керуючого санацією боржника одночасно з відкриттям провадження у цій справі, необхідності прийняття від попереднього керуючого значного обсягу документації, ознайомлення з бухгалтерськими і податковими документами боржника та перевірки підстав і розміру заявленого податкового боргу є об`єктивними та підтверджуються матеріалами справи № 908/357/25 про банкрутство ТОВ «МЕТІНКОМ».

Суд ураховує, що справа розглядається без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами, тому належне та своєчасне подання відповідачем відзиву, заперечень і доказів має істотне значення для забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, повного й об`єктивного встановлення обставин справи.

Продовження встановленого судом строку не порушує прав позивача, не перешкоджає своєчасному розгляду справи та забезпечить відповідачу реальну можливість сформувати правову позицію щодо позовних вимог і подати докази на її підтвердження.

З огляду на викладене суд визнає клопотання ТОВ «МЕТІНКОМ» обґрунтованим та вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 119, 165, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» установлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 у справі № 908/357/25 (908/1985/26) процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів, які обчислюються з дня закінчення первісно встановленого строку.

Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з поданням відзиву до суду його копію та копії доданих до нього документів необхідно надіслати позивачу. Докази такого направлення надати суду разом із відзивом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.09.2026.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев