Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1172/26
Провадження №2-п/192/11/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"15" вересня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 липня 2026 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю (а. с. 17).
04 вересня 2026 року справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем не зазначено підстав нарахування відповідачу відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченого ст. 625 ЦКК України з врахуванням положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України
Також позивачем, в порушення ч. 7 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки згідно опису вкладення у цінний лист, що доданий до позовної заяви вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як згідно відповіді №2971415 від 02 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована адреса мешкання відповідача - АДРЕСА_2 .
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.
Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О. О.
The court decision No. 139780868, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 192/1172/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: