Court ruling № 139780862, 15.09.2026, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1665/22

Провадження № 1-кп/191/29/24

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2026 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

представників потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15.08.2026, не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до рапорта ст..о/у СКП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області свідок ОСОБА_10 з 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 з 2021 року не проживає, а свідок ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територією обслуговування ВП №3 Синельниківського РУП.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представники потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти клопотання захисника обвинуваченого не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідків у судове засідання є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторного примусового приводу, виконання якого покласти на ВП №3 Синельниківского РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Шахтарськ, вул. Миколи Кондратюка, 2, 47@dp.police.gov.ua) та відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, 49019, 05@dp.police.gov.ua).

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 15:40 годину 24 вересня 2026 року.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику ВП №3 Синельниківского РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Шахтарськ, вул. Миколи Кондратюка, 2, 47@dp.police.gov.ua) та начальнику відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, 49019, 05@dp.police.gov.ua) для виконання, керівнику Шахтарської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3