Court ruling № 139780558, 01.09.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/7268/26

Провадження № 1-кс/0203/5840/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19 серпня 2026 року з Дніпровського апеляційного суду до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 10 червня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, заяву про вчинення ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» кримінальних правопорушень, передбачених ст.138, ч.ч. 1,2 ст.139, ч.ч. 1,2 ст. 139, ст..140, ч.ч. 1,2 ст.141 КК України. Відповіддю заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2026 вих. №290240-2026 повідомлено, що службове розслідування щодо діяльності суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» не входить до компетенції органів Національної поліції України. У зв`язку з викладеним представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

В судові засідання представник скаржника не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10 червня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, заяву про вчинення ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» кримінальних правопорушень, передбачених ст.138, ч.ч. 1,2 ст.139, ч.ч. 1,2 ст. 139, ст..140, ч.ч. 1,2 ст.141 КК України. Відповіддю заступника начальника Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2026 вих. №290240-2026 повідомлено, що службове розслідування щодо діяльності суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» не входить до компетенції органів Національної поліції України

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, саме заяву про вчинення кримінальних правопорушень, за якою відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10 червня 2026 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1