Court ruling № 139779062, 14.09.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 314/764/19 6/335/598/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/764/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/764/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що між АТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. У подальшому позовом АТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 314/764/19 від 19.06.2020.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, позивач зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63016813 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 18.11.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа представником ТОВ «Капіталресурс» на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надано наступні докази: копія запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026; копія витягу з Додатку до запиту; копія відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.10.2019 заочним рішенням Орджонікідзевського (на даний час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя у справі № 314/764/19, позовну заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

19.06.2020 на виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист у справі № 314/764/19.

На примусовому виконанні у державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховської Д.Р. перебувало виконавче провадження №63016813 з примусового виконання виконавчого листа № 314/764/19 виданого 19.06.2020 Орджонікідзевським (на даний час Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір Факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №4 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, було відступлено грошове зобов`язання ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчому листі № 314/764/19 виданому 19.06.2020 Орджонікідзевським (на даний час Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

18.11.2021 державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховською Д.Р. у виконавчому провадженні №63016813 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Ухвалою суду Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2024 заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення, задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа, виданого 19.06.2020 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 314/764/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості у розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа представником ТОВ «Капіталресурс» на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надано наступні докази: копія запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026; копія витягу з Додатку до запиту; копія відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів, копія акту про пожежу від 06.10.2025.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Наведені обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа № 314/764/19 виданого 19.06.2020 Орджонікідзевським (на даний час Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя щодо стягнення з боржника заборгованості, не з вини стягувача.

Відтак, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 вказаної норми).

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/764/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/764/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі № 314/764/19 виданому 19.06.2020 Орджонікідзевським (на даний час Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28А, ЄРДПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 314/764/19 виданого 19.06.2020 Орджонікідзевським (на даний час Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко