Court ruling № 139775669, 11.09.2026, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/3359/26

провадження № 2-с/208/368/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 52 513,13 грн., суму пені в розмірі 1 969,58 грн. та судовий збір у розмірі 166,40 грн. з кожного боржника.

05 травня 2026 року боржниця звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування поданої якої зазначено, що про наявність судового наказу боржниці стало відомо 10 вересня 2026 року після накладення арешту на її особові рахунки. Із зазначеним судовим рішенням боржниця не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягнення заборгованості у солідарному порядку є безпідставним, так як КП ДОР «Аульський водовід» не визначило коло осіб, з яких має стягуватися заборгованість. Зокрема, підприємство не врахувало ту обставину, що у квартирі зареєстровано дві особи, а власником житла є інша особа, яка також має право здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги.

З урахування викладеного боржниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржницею подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує коло осіб з яких повинна стягуватися така заборгованість, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 06 квітня 2026 року в цивільній справі № 208/3359/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 52 513,13 грн., суму пені в розмірі 1 969,58 грн. та судовий збір у розмірі 166,40 грн. з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський