Court ruling № 139770810, 14.09.2026, Chutove District Court of Poltava Oblast

Справа № 550/460/26

Провадження № 2-с/550/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2026 року у справі № 550/460/26 (2-н/550/46/26), виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ № 550/460/26 (2-н/550/46/26), виданий 27.04.2026 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не погоджується із вказаною заборгованістю. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що споживання природного газу за її адресою не здійснювалось. Також, заявниця зазначає, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин у зв`язку із тривалим проходженням лікування та реабілітації.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 27.04.2026 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ у цивільній справі № 550/460/26 (2-н/550/46/26) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

19.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.04.2026.

20.08.2026 ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області було повернуто заяву про скасування судового наказу боржнику ОСОБА_1 без розгляду, оскільки всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України до заяви не долучено копію судового наказу, який підлягає скасуванню; не додано документів на підтвердження сплати судового збору та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

24.08.2026 ОСОБА_1 повторно звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просила поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ № 550/460/26 (2-н/550/46/26), виданий 27.04.2026 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. У заяві просила поновити строк на подання заяви про видачу судового наказу у зв`язку із тривалим проходженням лікування та реабілітації.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.08.2026 заяву про скасування судового наказу повернуто боржнику ОСОБА_1 без розгляду на підставі того, що матеріалами заяви не підтверджено наявності поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

09.09.2026 ОСОБА_1 втретє звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ № 550/460/26 (2-н/550/46/26), виданий 27.04.2026 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою після спливу строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України. У заяві просить поновити строк на оскарження заяви про видачу судового наказу у зв`язку із тривалим проходженням лікування та реабілітації.

До клопотання про поновлення строку заявниця повторно додала виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1966 від 04.06.2026 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2354 від 10.07.2026, тобто ті докази, якими заявниця вже обґрунтовувала клопотання про поновлення строку на подання заяви та які вже було розглянуто судом.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку та додані на його обґрунтування докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.08.2026 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу. У клопотанні про поновлення строку інших підстав або нових обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначає. При цьому у заяві про скасування судового наказу заявниця не заперечує факту отримання судового наказу 02.05.2026 рекомендованим поштовим відправленням, однак зазначену обставину не враховує та не наводить жодних причин, які б перешкоджали їй своєчасно звернутися із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, повторне подання ОСОБА_1 клопотання про поновлення процесуального строку без наведення нових обставин та без належного обґрунтування поважності причин його пропуску свідчить про зловживання процесуальними правами та спрямоване на повторний розгляд питання, яке вже було вирішене судом раніше.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України у разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки питання щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу вже було предметом розгляду суду, а ОСОБА_1 , повторно звертаючись із відповідним клопотанням, не навела нових обставин чи інших підстав, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку, суд дійшов висновку, що такі дії спрямовані на повторний розгляд питання, яке вже вирішувалося судом, та свідчать про зловживання заявницею процесуальними правами, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 44, ст.ст. 170, 171, 260, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2026 року у справі № 550/460/26 (2-н/550/46/26), виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Литвин