Court ruling № 139769830, 14.09.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/5360/25

Провадження № 2/552/174/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвокатів - Васильєвої Л.М., Корольова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

28.07.2026 року від представника позивача Мартиненко А.П. надійшло клопотання про проведення бесіди (опитування) з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні відповідної установи за участю кваліфікованого дитячого психолога.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини, закріплений у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ст. 12 Конвенції про права дитини визначено, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Також згідно з нормами даної Конвенції, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

надає можливість дитині висловлювати її думки;

приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Таким чином, практична реалізація принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини вимагає, зокрема, з`ясування судами думки самої дитини під час вирішення спорів, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Національне законодавство визначає право дитини, яка може висловити свою думку бути вислуханою при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном, під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками.

Так, за змістом ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди»

За наведених обставин, враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, а також те, що учасники справи не заперечили щодо заслуховування думки неповнолітньої дитини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Зважаючи на те, що дитина є неповнолітньою, уповноважити представника позивача Служби у справах дітей Полтавської міської ради забезпечити супровід при проведенні опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологом в судовому засіданні 22 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.2-13 ЦПК України, ст.ст. 153, 171 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мартиненко А.П. задовольнити.

Доручити Центру соціально-психологічної підтримки дітей за моделлю «Барнахус», який знаходиться у м. Полтаві за адресою: вул. Тролейбусна, буд. 5, тел. +380663977440, провести бесіду (опитування) з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні 22 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв., за участю кваліфікованого дитячого психолога та надати письмовий висновок (акт, довідку) за результатами проведеної бесіди з дитиною.

Забезпечити проведення вказаної бесіди у присутності представника служби у справах дітей Мартиненко Алли Петрівни.

Розгляд справи відкласти до 22 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко