Court ruling № 139769035, 08.09.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/934/25

Номер провадження 2/373/71/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представниця відповідача ТОВ «Гельмязівське» звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування дійсних обставин справи, а саме встановлення факту того, чи виконано підпис у договорі оренди від 08.03.2024, а також у додатковій угоді від 20.03.2024 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Судом досліджено висновок експерта від 26.06.2026 № 10711/25-32, а також допитано експерта ОСОБА_2 , який провів цю експертизу.

У висновку експерта зазначено, що будь-яких суттєвих збіжних почеркових ознак не виявлено. Однак не зазначено, які виявлено збіжні почеркові ознаки, хоча б і не суттєві.

При допиті експерт роз`яснив, що несуттєві збіжні ознаки відсутні, тобто категоричних збіжностей не було виявлено, що не узгоджується з вказаним твердженням, зазначеним в експертному висновку.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при укладенні оспорюваного договору оренди у відповідачів були зразки підписів позивачки та її установчі дані.

З огляду на вищенаведене через неусунення вказаної неузгодженості та неповноти висновок викликає сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У зв`язку з цим клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи і складення експертного висновку необхідний час, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул.Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис у графі орендодавця від імені ОСОБА_1 у договорі оренди від 08.03.2024, а також у додатковій угоді від 20.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,7322 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0017, безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріли справи №373/934/25, у тому числі документи (оригінали), додані до висновку експерта від 26.06.2026 № 10711/25-32, запечатані у пакеті з описом вкладення, які необхідно повернути після проведення експертизи або прийняття рішення про неможливість її проведення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на особу, яка звернулася з клопотанням ТОВ «Гельмязівське».

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк