Court ruling № 139766191, 15.09.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2293/26

Номер провадження 2/728/1174/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що успадкувавши вищевказану нерухомість за заповітом після смерті ОСОБА_3 , Позивачка не має можливості належним чином оформити свої права на неї, оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, житловий будинок, право власності на який просить визнати Позивачка, був побудований у 1970 році і знаходиться у сільській місцевості. При цьому, у позовній заяві не вказано, до якої групи суспільних дворів відносилось домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 (чи не мало воно статусу «колгоспного двору») і хто був у ньому зареєстрований та проживав станом на 15.04.1991, що має значення для визначення кола осіб, прав та обов`язків яких може стосуватися рішення у даній справі.

Також, слід звернути увагу на те, що у позовній заяві зазначено третю особу ОСОБА_2 .

Разом з тим, виходячи із вимог ст.ст.52, 53 ЦПК України, треті особи можуть вступати у справу чи бути залучені до справи на стороні позивача чи відповідача; також, вони можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору або не заявляти таких вимог.

Однак, у позовній заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача виступає визначена Позивачем третя особа у справі та чи заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Окрім того, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_2 є приватним нотаріусом, яка відмовила Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну нерухомість.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_2 зазначена не як приватний нотаріус, а як фізична особа, тому Позивачці слід уточнити яким чином рішення у даній справі стосується прав та обов`язків визначеної нею третьої особи ОСОБА_2 , як фізичної особи.

Таким чином, позивачці у семиденний строк з дня вручення даної ухвали слід зазначити у позовній заяві та надати докази щодо належності домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 до певної групи суспільних дворів (чи не мало воно статусу «колгоспного двору»), відомості про зареєстрованих у ньому станом на 15.04.1991 та визначення і зазначення правильного та повного статусу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які вказані у мотивувальній частині ухвали у семиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода