Court ruling № 139764423, 15.09.2026, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №155/1082/26

Провадження №2/155/866/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглядаючи цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича подану в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Волинська обласні клінічна лікарня» Волинської обласної ради,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року позивач звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Ухвалою від 29 червня 2026 року Горохівським районним судом Волинської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 вересня 2026 року представник позивача подав заяву в якій просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору закрити провадження у справі.

Прокурор, представник Волинської обласної ради, представник Національної служби здоров`я України, відповідач ОСОБА_1 , представник КП «Волинська обласні клінічна лікарня» Волинської обласної ради в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, що на думку суду не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача та долученими до неї додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зроблено висновок, що: «відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на закритті провадження у справі, що є його правом як позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутнім предметом спору.

Суд роз`яснює позивачу, що положення ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 256, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича подану в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Волинська обласні клінічна лікарня» Волинської обласної ради закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

Ухвалу в повному обсязі складено 15 вересня 2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв