Court ruling № 139764244, 14.09.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2538/25

6/683/81/2026

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

02 вересня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 08.11.2022 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Такскомбанк» кредитний договір № 002/17791232-СК_SB.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/17791232-СК_SB від 08.11.2022 року, яка утворилась станом на 01.07.2025 року в сумі 31 048 грн. 42 коп. з яких: 16 998 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14 050 грн. 18 коп. заборгованість по процентам, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами яких АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 002/17791232-СК_SB від 08.11.2022 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2026 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено дату слухання.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.11.2022 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Такскомбанк» кредитний договір № 002/17791232-СК_SB.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/17791232-СК_SB від 08.11.2022 року, яка утворилась станом на 01.07.2025 року в сумі 31 048 грн. 42 коп. з яких: 16 998 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14 050 грн. 18 коп. заборгованість по процентам, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно супровідного листа №2/683/1449/2025/337/2026 від 13.01.2026 року, було надіслано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами яких АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 002/17791232-СК_SB від 08.11.2022 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

Станом на даний час виконавче провадження не перебуває на примусовому виконанні в Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що підтверджується листом №64456 від 11.09.2026 року.

Доказів того, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/683/1449/2025 закінчено, матеріали справи не містять. Строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 683/2538/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/17791232-CK_SB від 08 листопада 2022 року, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: