Court ruling № 139763581, 15.09.2026, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Справа № 596/1184/26

Провадження № 1-кс/596/200/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду 03.09.2026 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211140000120 від 03.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211140000120 від 03.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду 03.09.2026 майно, а саме: спеціальний вантажнийспеціальний піскорозкидувач марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ; екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 ; вантажнийспеціалізований самоскид марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 , номер рами(шасі) НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , які належать ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» м.Тернопіль вул.Лук`яновича,1.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026211140000120 за фактом видобування корисних копалин (глини), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

03.09.2026 в ході проведення огляду місця події, за межами населеного пункту Постолівка Чортківського району, було виявлено та вилучено спеціальну техніку ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», м.Тернопіль вул.Лук`яновича,1, а саме: - спеціальний вантажнийспеціальний піскорозкидувач марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ; екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 ; вантажний спеціалізований самоскид марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 , номер рами(шасі) НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 .

Вищевказані транспортні засоби із навантаженою глиною протоколом огляду вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Героїв Майдану, 7, у селищі. Гусятин, а екскаватор колісний екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Підгайчик, Тернопільського району, через проблеми із транспортуванням та поміщено на приватну територію ТОВ «Аграрний Край», що за адресою с. Постолівка, вул. Загоринка, 1А, Чортківського району, Тернопільської області.

Вилучене 03.09.2026 майно належить ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» м.Тернопіль вул.Лук`яновича,1 згідно свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 ; № НОМЕР_6 ; СТХ 100813.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що вилучені транспортні засоби пов`язані із кримінальним правопорушенням, являються знаряддями вчинення кримінально-протиправних дій, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, а їх використання може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, що може створити перешкоду у розслідуванні кримінального правопорушення, тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився. Неявка осіб в судове засіданя не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 вересня 2026 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 12026211140000120 за фактом видобування корисних копалин (глини) зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як встановлено, 03.09.2026 під час проведення огляду слідчим відповідно до приписів ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, в ході огляду місця події за межами населеного пункту Постолівка Чортківського району було виявлено та вилучено спеціальну техніку, яка належить ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», а саме:

- спеціальний вантажнийспеціальний піскорозкидувач марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ;

- екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 ;

- вантажний спеціалізований самоскид марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 , номер рами(шасі) НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 .

Постановою старшого лейтенанта поліції СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.09.2026, транспортні засоби (спеціальну техніку) а саме: спеціальний вантажнийспеціальний піскорозкидувач марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 ; вантажний спеціалізований самоскид марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 , номер рами(шасі) НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026211140000120.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор виклав обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Прокурором доведено, що метою накладення арешту на транспортні засоби (спеціальну техніку), які тимчасово вилучено в ході проведення огляду, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами (відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України) у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

З врахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді, в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.2, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду 03.09.2026 року майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211140000120 від 03.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 03.09.2026 майно, що належить ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» м.Тернопіль вул.Лук`яновича,1, а саме:

- спеціальний вантажнийспеціальний піскорозкидувач марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ;

- екскаватор колісний, марки DOOSAN DX210WA, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 ;

- вантажнийспеціалізований самоскид марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 , номер рами(шасі) НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 ,.

Місцем зберігання транспортних засобів: спеціального вантажногоспеціального піскорозкидувача марки СБМ, модель МДКЗ 17-06, р.н. НОМЕР_1 , вантажногоспеціалізованого самоскида марки FORD, модель 3542D, р.н. НОМЕР_7 визначити спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Героїв Майдану., 7, у селищі Гусятин.

Екскаватор колісний марки DOOSAN DX210WA залишити на відповідальному зберіганні володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Підгайчик, Тернопільського району за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити володільцю майна ОСОБА_4 його обов`язок щодо збереження арештованого майна та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування чи інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, прокурором відповідно до приписів ст.175 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, а також особі, на відповідальному зберіганні якої перебуває майно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6