Єдиний державний реєстр судових рішень 3/441/618/2026 441/2000/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю особи стосовно якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , 20.08.2026 близько 14 год. 50 хв., в м.Городок по вул.Стуса, 7А керуючи автомобілем марки BMW 525D н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.13.1. ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушенні визнав.
Заслухавши особу щодо якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Пунктом п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750684 від 20.08.2026 видно, що ОСОБА_1 , 20.08.2026 близько 14 год. 50 хв., в м.Городок по вул.Стуса, 7А керуючи автомобілем марки BMW 525D н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР України.
Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 20.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2026, та іншими матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Яворська Н.І.
The court decision No. 139760049, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 441/2000/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: