Court ruling № 139759129, 14.09.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4583/26

6/405/242/26

УХВАЛА

14.09.2026 Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №405/4583/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М. перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 12.08.2026 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором №1572-8487 від 07.07.2025 року в розмірі 26 591,25 грн. та 1277,95 грн. судового збору.

20.08.2026 відповідачем ОСОБА_1 , через особистий кабінет системи «Електронний суд» подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 24.08.2026 року вказана заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 435 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали щодо усунення недоліків заяви, а саме: до заяви не додане документальне підтвердження матеріального стану заявника, до заяви не було додано підтвердження надсилання іншому учаснику справи копії заяви про розстрочку рішення суду, та не було надано графік розстрочення платежів із зазначенням сум та дат, яким необхідно розстрочити рішення суду.

04.09.2026 року від ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Проте, всупереч вимогам ухвали від 24.08.2026, заявником до матеріалів справи не було додано будь-яких доказів, щодо відсутності у неї майна, та не було надано належне підтвердження направлення копії заяви позивачу через підсистему «Електронний суд».

Тому, суд приходить до висновку, що в наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №405/4583/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко