Decision № 139754021, 14.09.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/2604/25

Провадження № 2/756/335/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 251 728 грн 17 коп. страхових витрат в рахунок відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), а також 3 775 грн 92 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 серпня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Скляренка Семена, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на дату скоєння ДТП, не застрахована.

Отже, оскільки позивачем відшкодовано власниками постраждалим у ДТП транспортним засобів суму витрат з відновлюваного ремонту, до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченої суми відшкодування.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, водночас подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV; чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4 укладено договір №217377068 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, майнових інтересів власника транспортного засобу марки ««MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 серпня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Скляренка Семена, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у справі №756/11380/24 відповідача визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і стягнуто 605 грн 60 коп. судового збору.

27 серпня 2024 року власник автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої вказаним ДТП.

Згідно зі Звітом № 109.01556924/08/24 про оцінку колісного транспортного засобу від 10 вересня 2024 року, страховим актом №109.01556924-1, розрахунку суми страхового відшкодування від 25 вересня 2024 року, вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 160 000 грн відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Вказана сума ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачена потерпілому у ДТП у повному обсязі, зі сплатою послуг експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 46375162 від 26 вересня 2024 року.

27 серпня 2024 року власник автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 звернулася із заявою до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої вказаним ДТП.

Згідно зі Звітом № 108.01551324/1/08/247 про оцінку колісного транспортного засобу від 17 вересня 2024 року, страховим актом №109.01551324-1, розрахунку суми страхового відшкодування від 3 жовтня 2024 року, вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 91 728 грн 17 коп. відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Вказана сума ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачена потерпілому у ДТП у повному обсязі, зі сплатою послуг експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 47818705 від 4 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року та 21 жовтня 2024 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на ім`я ОСОБА_1 направило претензії №211024-1994/р та №300924-1833/р про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку, однак така вимога залишена без задоволення.

Таким чином, загальна сума спірного відшкодування становить 251 728 грн 17 коп.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, виходячи із вказаних вимог цивільного процесуального законодавства, постанова суду у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за фактом вказаної ДТП є обов`язковою для суду при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце дії, внаслідок яких сталася ДТП, та чи вчинені вони відповідачем.

Згідно з приписами частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення понесених страхових витрат у порядку зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з чим, згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 287-289 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рахунок відшкодування в порядку регресу грошові кошти у розмірі 251 728 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн 17 коп. та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 92 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ - 33908322, адреса місця реєстрації: 03056, Київ, вул. Борщагівська, б. 154)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

Рішення складено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА