Court ruling № 139753321, 15.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/36609/25

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01.05.2025 р. нарахування та виплати ОСОБА_1 житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" від 17.04.2019 р. № 373; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.05.2025 р. нарахування та виплату ОСОБА_1 житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" від 17.04.2019 р. № 373.

22.07.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 адміністративній справі за №420/36609/25;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 420/36609/25 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання/неповного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 420/36609/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на голову ГУ ПФУ в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що позивач звернувся з заявою від 29.05.2026 р. до ГУ ПФУ в Одеській області та просив поновити з 01 травня 2025 року нарахування та виплату ОСОБА_1 житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону № 203/98-ВР та Постанови № 373; здійснити розрахунок розміру пільг з 01 травня 2025 року, які були незаконно не нараховані ОСОБА_1 ; повернути зайво сплачені ОСОБА_1 кошти за користування житлово-комунальними послугами відповідно до здійсненого розрахунку. Відповідач, розглянувши вказану заяву, листом від 23.06.2026 № 34816-30841/Т-02/8-1500/26 повідомив, що позивачу призначено пільги за травень-вересень 2025 року в сумі 569,37 грн. щомісяця, за жовтень - 788,95 грн., за листопад-грудень 2025 року - 994,81 грн. щомісяця. Вказані кошти в сумі 5625,42 грн. надійшли на рахунок позивача. Водночас, відповідач: не надав розрахунок призначених пільг; не розрахував житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами за 2026 рік (з 01 січня 2026 року); не здійснює нарахування та виплату пільг з 01 січня 2026 року по дату подання цієї заяви.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006 р., пп.18 рішення "Ліпісвіцька проти України" № 11944/05 від 12.05.2011 р.).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26.04.2005 р., та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19.02.2009 р.).

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у справі №420/36609/25 набрало законної сили 25.05.2025 р.

10.06.2026 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Даним рішенням, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.05.2025 р. нарахування та виплату ОСОБА_1 житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" від 17.04.2019 р. № 373.

В той же час, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішення суду не виконується відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Щодо вимог позивача у заяві про встановлення судового, що у разі невиконання/неповного виконання рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на голову ГУ ПФУ в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, як передчасно заявлене, оскільки на даний час, суд вирішує питання щодо встановлення судового контролю у зв`язку із не виконанням відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у справі №420/36609/25.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у справі №420/36609/25 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у справі №420/36609/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.01.2026 р. у справі №420/36609/25.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко