Court ruling № 139751605, 15.09.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

15 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/14200/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю.

На підставі ст. 382-1 КАС України, розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 не подали заперечення на подану заяву.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд враховує наступне.

04.09.2026 розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду №948 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки суддю Панкеєву В.А. відраховано зі штату суду та призначено Указом Президента України №963/2025 від 13.12.2025 на посаду судді Житомирського апеляційного суду..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Черноліхову С.В.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.11.2016 по 28.02.2018, із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується перерахунку та виплати в належному розмірі індексації грошового забезпечення та імперативність норми абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до звіту встановлені ст. 382-2 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, заява в порядку ст. 382 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 24.02.2025 по справі №240/14200/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.В. Черноліхов