Court ruling № 139750987, 14.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2026 року Справа № 160/26204/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальних збитків,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдані державі матеріальні збитки у розмірі 84286,06 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Суд своєю ухвалою від 31 серпня 2026 року залишив позовну заяву без руху.

08 вересня 2026 року позивач через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви від 07 вересня 2026 року б/н, до якої серед іншого додав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач призначений на посаду розвідника-сапера 5 розвідувальної групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення НОМЕР_3 загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 20 грудня 2025 року № 358 відповідач вибув до району бойових дій до н. п. Олексіївка, на лінію бойового зіткнення на глибину ротного опорного пункту, з 20 грудня 2025 року для виконання бойових завдань. 24 грудня 2025 року від командира 2 роти спеціального призначення НОМЕР_3 загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 , надійшла доповідь про самовільне залишення району виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Олексіївка Хотінської сільської громади Сумського району Сумської області, розвідником-сапером 5 розвідувальної групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_1 , зі зброєю.

Відповідності до рапорту командира НОМЕР_3 загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2025 року № 1709/65865-в відповідач під час виконання бойових завдань, самовільно залишив район виконання бойового завдання, визначеного бойовим розпорядженням командира Військової частини НОМЕР_1 від 19 жовтня 2025 року № 14-2/140дск, в районі н. п. Олексіївка Хотінської сільської громади Сумського району Сумської області. Позицію військовослужбовець ОСОБА_1 покинув зі зброєю 5,45 мм АК-74 №2119430 в комплекті.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05 травня 2026 року № 1724/нагд призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення району виконання бойового завдання 24 грудня 2025 року в районі АДРЕСА_3 , а також подальшого самовільного залишення військової частини розвідником-сапером 5 розвідувальної групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_1 .

Згідно із наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2025 року № 362 солдат ОСОБА_1 вважається безпідставно відсутнім на військовій службі з 24 грудня 2025 року.

За змістом пункту 4.6 Акта службового розслідування від 25 травня 2026 року № 1709/100546-в за солдатом ОСОБА_1 було закріплено таке: 5,45 мм автомат АК-74 № 2119430 (1990 р. в.) - 1 од.; магазин на 30 патронів 5,45х39 мм (1982 р. в.) - 8 од.; лопата піхотна - 1 шт.; протигаз FMV-90 із захисними рукавицями - 1 шт.; аптечка індивідуальна АМЗІ (ІFАК) 1 шт; засіб зупинки кровотечі механічний турнікет NSN6515-01-696-4522 - 1 шт.; мішок спальний В1 - 1 шт.; килим спальний польовий В2 ТІ - 1 шт.; рюкзак бойовий індивідуальний В5 - 1 шт.; пончо В1 - 1 шт.; чохол шолому балістичного (білого кольору) - 1 шт.; костюм маскувальний зимовий 1 к-т.; сумка-підсумок розкладна універсальна В6 - 1 шт.; сумка-підсумок бойова-А В5 ТА-30 - 2 шт.; сумка-підсумок бойова-Г В5 - 1 шт.; окуляри-маска захисні балістичні - 1 шт.; комплект: налокітники (1 пара), наколінники (1 пара) - 1 к-т.; шолом кевларовий - 1 шт.; бронежилет модульний T2PПВ5Е1-8РL - 1 шт.

Після складання Акта службового розслідування видано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2026 року № 2067 «Про результати службового розслідування».

Пунктом 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2026 року № 2067 «Про результати службового розслідування» солдата ОСОБА_1 було притягнуто до повної та підвищеної матеріальної відповідальності. Загальна сума збитків, завданих державі, складає 84286,06 грн.

Підпунктом 9.3 пункту 9 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2026 року № 2067 «Про результати службового розслідування» начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру Військової частини НОМЕР_1 наказано занести до Книги грошових стягнень та нарахувань Військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди у розмірі 84286,06 грн та облікувати її за солдатом ОСОБА_1 .

Позивачем 23 червня 2026 року надіслано відповідачу вимогу про добровільне повернення коштів. Вимога від 23 червня 2026 року про добровільне повернення коштів прибула до поштового відділення за відомим позивачу місцем реєстрації та проживання відповідача та через закінчення встановленого терміну зберігання і неотримання відповідачем, повернута відправнику.

Оскільки відповідач станом на день подання позову добровільно завдану матеріальну шкоду не відшкодував, Військова частина НОМЕР_1 просить стягнути з відповідача заявлену до відшкодування суму збитків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 159, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а відповідачу поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська