Court ruling № 139750939, 02.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 рокуСправа № 160/26589/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування містобудівних умов, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організація "Платформа Громадський Контроль" до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 21.05.2026 р. №МУО-26-23 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва Реконструкція торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , з розширенням під торгівельний комплекс з об`єктом громадського харчування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 18.08.2026 р. №МУО-26-36 «Про затвердження Змін до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва Реконструкція торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , з розширенням під торгівельний комплекс з об`єктом громадського харчування, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 21.05.2026 р. №№ МУО-26-23;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва «Реконструкція торгівельного комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , з розширенням під торгівельний комплекс з об`єктом громадського харчування», видані Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради ОСОБА_1 , затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 21.05.2026 №МУО-26-23, зі змінами, затвердженими наказом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 18.08.2026 р. №МУО-26-36, зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:1922-9266-5124-5810, редакція № 2 від 18.08.2026 р.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , з огляду на те, що у разі задоволення позову та скасування оскаржених мустобудівних умов та обмежень судове рішення безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_1 як особи, на користь якої вони видані, оскільки будуть стосуватися можливості реалізації нею намірів щодо реконструкції та подальшого використання відповідного об`єкта нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , оскільки судове рішення у справі може вплину на права та обов`язки останньої.

Керуючись статтями 12, 160 - 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2026 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 12.

Справу розглядатиме суддя Царікова Олена Василівна одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова