Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/1902/26 Провадження № 2/724/982/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 вересня 2026 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скрипника С.М.,
за участю секретаря судового засідання Гуйван Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В червні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір про надання кредиту № 1558-3985.
Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А6228, для підписання кредитного договору № 1558-3985 від 31.05.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 1300,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 23 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,74% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії договору.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Також додатковою угодою №1 від 03.06.2025 року до Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.
Також додатковою угодою №2 від 27.07.2025 року до Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.
Також додатковою угодою №3 від 29.07.2025 року до Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.
Також додатковою угодою №4 від 30.07.2025 року до Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.
Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1558-3985 від 31.05.2025р., шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 05.05.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 7552,68 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4582,68 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 900,00 гривень; заборгованість по комісії 270,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з позичальника суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 03 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення адресату.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_3 , шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https:// creditkasa.com.ua/ усіх граф відповідної форми, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1558-3985 продукту «MiniKasa», підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6228 (а.с.13-23).
Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно п.2.3. договору мета отримання кредиту: для задоволення особистих потреб позичальника.
Згідно п. 3.1. договору, цей договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Як вбачається з укладеного між сторонами договору загальний розмір кредиту складає 1300.00 грн. (п.4.1. договору), дата видачі кредиту: 31.05.2025 (п. 4.2. договору); тип процентної ставки фіксована (п.4.7. договору); базовий період складає 28 календарних днів (п.4.8. договору); базовий період складає 23 календарні дні (п. 4.8. Договору); стандартна процентна ставка 1.00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; пільгова процентна ставка 0.74% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п.4.10. договору).
Комісія за видачу кредиту становить 15.00% від суми виданого кредиту (п. 4.11.). Строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 30.05.2026 (п.4.14. договору), реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 3686,49% (п. 4.15. договору), орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5654,00 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду (п. 4.16. договору).
Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0.918%. Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення складають 4354,00 грн. (п.4.17., п.4.18.).
Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.
Згідно п. 8.3. договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту), на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту , що встановлена п. 4.14. цього договору.
Відповідно до п. 10.1. договору позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2.,10.3. цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом: за зниженою процентною ставкою 1.00% за кожен день користування кредитом до 180 дня користування кредитом, яка надається виключно як знижка на користування кредитом за умови своєчасного і належного виконання позичальником умов договору щодо оплати кредиту та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.
До матеріалів справи також надано Правила про відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та додаток №2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1558-3985 від 31.05.2025 р. таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Графік платежів) (а.с.24-33).
Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 паспорт споживчого кредиту, де узгоджено істоті умови договору кредитної лінії (а.с. 34-71).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 410887-1615728784-07052026 від 07.05.2026р. про підтвердження успішної оплати, згідно якої 31.05.2025 року о 12:58 було здійснено платіжну операцію в сумі 1300,00 грн., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції 1615728784, платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором № 1558-3985, 2025-05-31, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 » (а.с. 72).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 405895-167243289-06052026 від 06.05.2026р. про підтвердження успішної оплати, згідно якої 03.06.2025 року о 07:33 було здійснено платіжну операцію в сумі 600,00 грн., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції НОМЕР_4 , платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором № 1558-3985, 2025-05-31, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 » (зв. а.с. 72).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 409903-1647203898-07052026 від 07.05.2026р. про підтвердження успішної оплати, згідно якої 27.07.2025 року о 21:55 було здійснено платіжну операцію в сумі 600,00 грн., номер картки НОМЕР_5 , номер транзакції НОМЕР_6 , платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором № 1558-3985, 2025-05-31, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 » (а.с. 73).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 406024-1647803330-06052026 від 05.05.2026р. про підтвердження успішної оплати, згідно якої 29.07.2025 року о 08:52 було здійснено платіжну операцію в сумі 600,00 грн., номер картки НОМЕР_5 , номер транзакції НОМЕР_7 , платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором № 1558-3985, 2025-05-31, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 » (зв. а.с. 73).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 402269-1648575467-06052026 від 06.05.2026р. про підтвердження успішної оплати, згідно якої 30.07.2025 року о 14:34 було здійснено платіжну операцію в сумі 600,00 грн., номер картки НОМЕР_5 , номер транзакції НОМЕР_8 , платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором № 1558-3985, 2025-05-31, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 » (а.с. 74).
03.06.2025 року між ТОВ «Укр Кердит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. Додаткова угода, а також додатки до неї підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_9 (а.с.75-78).
27.07.2025 року між ТОВ «Укр Кердит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. Додаткова угода, а також додатки до неї підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 (а.с.79-82).
29.07.2025 року між ТОВ «Укр Кердит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. Додаткова угода, а також додатки до неї підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_11 (а.с.83-86).
30.07.2025 року між ТОВ «Укр Кердит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 Договору по відкриття кредитної лінії №1558-3985 від 31.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. Додаткова угода, а також додатки до неї підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8478 (а.с.87-90).
Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1558-3985 від 31.05.2025 року, ОСОБА_1 видано кошти за кредитним договором 1558-3985 від 31.05.2025 року через платіжну систему EasyPay:
-31.05.2025 року платіж №1615728784 на номер картки № НОМЕР_12 у загальному розмірі 1300 грн.;
- 03.06.2025 року платіж №1617423289 на номер картки № НОМЕР_12 у загальному розмірі 600 грн.;
-27.07.2025 року платіж №1647203898 на номер картки № НОМЕР_13 у загальному розмірі 600 грн.;
-29.07.2025 року платіж №1647803330 на номер картки № НОМЕР_13 у загальному розмірі 600 грн.;
-30.07.2025 року платіж №1648575467 на номер картки № НОМЕР_13 у загальному розмірі 600 грн. (а.с.91).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1558-3985 від 31.05.2025 року, станом на 05.05.2026 року ОСОБА_1 нарахована загальна заборгованість у розмірі 7552,68 гривень, що складається з: основного боргу 1800,00 гривень, заборгованості за відсотками 4582,68 гривень, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 900,00 гривень; залишок комісій 270,00 гривень (а.с. 92-96).
07.05.2026 року ОСОБА_1 було направлено вимогу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про дострокове повернення кредиту (а.с.97-98).
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.
Мотиви з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Договір був укладений шляхом його безпосереднього підписання позичальником електронним цифровим підписом.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статті 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вищевказаний кредитний договір № 1558-3985 від 31.05.2025 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6228, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Додаткові угоди №1 від 03.06.2025 року, №2 від 27.07.2025 року, №3 від 29.07.2025 року, №4 від 30.07.2025 року також підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розміром відсоткової ставки, тому зобов`язаний його виконувати в повному обсязі. Жодних порушень нарахувань чи неправильності вказаного розміру заборгованості щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, судом не встановлено, та відповідачем не надано.
Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту. Судом встановлено, що нарахування відсотків здійснено кредитодавцем за відсотковою ставкою та протягом строку, передбаченими договором.
Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.
Комісія за надання кредиту передбачена умовами кредитного договору (п.4.11. договору), який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.
Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору встановлення комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за видачу кредиту, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування комісії, пов`язаної з видачею кредиту.
Щодо вимог про стягнення процентів в порядку ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Умовами кредитного договору встановлено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500% (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (п.8.2 договору).
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Нарахування позивачем процентів в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 900 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, в розмірі 900,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Позивачем було надано достатні докази на підтвердження порушення відповідачем умов кредитного договору та розміру заборгованості, проте відповідачем доказів на спростування вказаних обставин не надано.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) виснувала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Отже, в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності укладеного між сторонами правочину, оскільки у встановленому порядку договір (або окремі його частини) недійсним не визнаний.
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 6652,68 грн., з яких: 1800,00 грн. заборгованість за кредитом, 4582,68 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 270,00 грн. заборгованість по комісії.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88,08%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено всього на суму 7552,68 грн., а задоволено 6652,68 грн., тобто на 88,08% (6652,68 грн. х 100 % / 7552,68 грн. = 88,08 % ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 88,08%, - 2662,40 грн. х 88,08% = 2345,04 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. ст.ст.258 - 260,263 265, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок IBAN НОМЕР_14 , АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1558-3985 від 31.05.2025 року в розмірі 6652 (шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 68 копійок, яка складається з наступного: 1800,00 грн. заборгованість за кредитом, 4582,68 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 270,00 грн. заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок IBAN НОМЕР_14 , АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 04 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 15 вересня 2026 року.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
The court decision No. 139749983, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 724/1902/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: