Decision № 13974982, 03.03.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 10/16/2011

За позовом Державного підприємства "Свердловський ремонтно-механічний завод", смт. Шахтарське, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 298 900 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Черничкіна Ю.А. - начальник юридичного відділу, довіреність № 01-11 від 04.01.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно договору № 05/09 від 05.09.2008 у розмірі 298 900 грн. 00 коп.

Відповідач позов визнає в повному обсязі згідно підписаного акту звірення взаємних розрахунків між ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод" та ВП "Шахта Новодружеська ВАТ "Лисичанськвугілля".

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно договору № 05/09 від 05.09.2008 між ВАТ "Лисичанськвугілля" та ДП "Свердловський РМЗ", були виконані роботи по капітальному ремонту секцій механізованого кріплення 1КМТ у кількості 8 одиниць, згідно актів виконаних робіт від 03.10.2008 на суму 149800 грн. 00 коп., від 30.09.2008 на суму 149800 грн. 00 коп.

Оплата згідно договору № 05/09 від 05.09.2008 Розділу 3 "Вартість робіт та порядок розрахунків" п.3.3. "Розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом 50% попередньої оплати, 50% - за фактом виконання робіт згідно виставленого рахунку". Оплата проводилась частково: 29.09.2009 –200 грн. 00 коп., 27.10.2009 –200 грн. 00 коп., 26.05.2009 –200 грн. 00 коп., 03.02.2010 –100 грн. 00 коп. Таким чином роботи виконані на суму 299600 грн. 00 коп., оплачено 700 грн. 00 коп.

ДП "Свердловським РМЗ" на адресу ВАТ "Лисичанськвугілля", надсилав претензію на суму 298900 грн. 00 коп., за номером № 96-11 від 23.03.2010, претензія визнана у повному обсязі. Відповідач заборгованість не сплатив.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов’язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам законодавства. З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1, ідентифікаційний код 32359108 на користь Державного підприємства "Свердловський ремонтно-механічний завод", смт. Шахтарське, м. Свердловськ Луганської області, вул. Трушина, 1, ідентифікаційний код 35562599 заборгованість у розмірі 298 900 грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 2989 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 04.03.2011.

Суддя Т.М.Мінська