Decision № 13974941, 01.03.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 Справа № 25/13/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства "Стахановсвітло", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 10505 грн. 95 коп.

секретар судового засідання Міхальчук О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9980 грн. 00 коп., пені за період з 11.06.2010 по 03.02.2011 в сумі 525 грн. 95 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), статті 193, 198 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати одержаних послуг з поточного ремонту парапетів та бордюрів у строк, встановлений угодою щодо отримання послуг № 51 від 07.06.2010, що укладена між сторонами у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

07.06.2010 між сторонами даної справи укладено угоду щодо отримання послуг № 51, за умовами якої Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) позивач у справі, за договором виконавець, зобов"язався надати послуги з поточного ремонту парапетів і бордюрів по вул.Кирова та вул.Дзержинського м.Стаханов, а Комунальне підприємство "Стахановсвітло" (КП "Стахановсвітло") - відповідач у справі, за договором замовник, оплатити одержані послуги (а. с. 15).

Загальна сума договору становить 9980 грн. 00 коп., про що складено і підписано замовником і виконавцем довідку про вартість підрядних робіт (а. с. 11).

Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 розділу 4 договору оплата здійснюється протягом трьох днів після отримання послуг.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення його умов.

Так, згідно підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу 6 договору замовник у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань щодо оплати одержаних послуг, сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі облікової ставки НБУ від суми вартості послуг за кожний день прострочки.

Договір прийнятий сторонами до виконання.

07.06.2010 сторони склали акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за червень 2010 року за договором № 51 від 07.06.2010, яким визначена загальна вартість робіт у сумі 9980 грн. 00 коп. Акт складено без зауважень та підписано повноважними представниками сторін (а. с. 12 - 13).

11.01.2011 сторони у справі склали акт звірення розрахунків, яким відповідач визнав заборгованість у сумі 9980 грн. 00 коп. (а. с. 20).

Доказів погашення заборгованості за одержані по договору № 51 від 07.06.2010 послуги в сумі 9980 грн. 00 коп. відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань з оплати наданих послуг по договору № 51.

Договір № 51 від 07.06.2010, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 837 ЦУ України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Матеріалами справи підтверджений і визнаний відповідачем актом звірення розрахунків факт прострочення виконання грошових зобов"язань по договору № 51 з оплати вартості ремонту за актом виконаних робіт за червень 2010 року від 07.06.2010 в сумі 9980 грн. 00 коп.

За цих обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 9980 грн. 00 коп. вважаються судом обгрунтованими і такими що підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України пеня є видом забезпечення виконан ня грошового зобов'язання, її розмір за правилами статті 551 ЦК України встановлюється договором або актом Цивільного законодавства.

Договором сторони узгодили нараху вання пені за несвоєчасну плату прийнятих підрядних робіт. Водночас зазначений договір укладений його сторонами у сфері господарювання, а тому поряд з загальними нормами цивільного законодавства до правовідносин сторін за цим договором повинні застосовуватися положення ГК України, у тому числі правила цього Кодексу щодо відповідальності за правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором №51 від 07.06.2010 не передбачено нарахування пені протягом всього періоду прострочення платежу, а тому підлягає застосуванню пункт 6 статті 232 ГК України, у зв"язку з чим нарахування пені за прострочення виконання зобов"язання по договору припиняється з 11.12.2010, через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Таким чином, позивачем невірно здійснений розрахунок пені, неправильно, з порушенням умов договору та вимог пункту 6 статті 232 ГК України визначений період прострочки, у зв"язку з чим вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 11.06.2010 по 11.12.2010 в сумі 409 грн. 58 коп.

Відповідно до статтей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню державне мито в сумі 103 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 17 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Стахановсвітло", вул. 60 Років Жовтня, 9, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 31348933:

- на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 9980 грн. 00 коп., пеню в сумі 409 грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 103 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 17 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 116 грн. 37 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повний текст рішення складено 03.03.2011.

СуддяЛ.В. Іноземцева