Court ruling № 139749368, 14.09.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/10130/25

н/п2-во/490/150/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Романової К.Т., розглянувши матеріали заяви представниці позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №490/10130/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2026 року, позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 91660,60 грн., а також судовий збір - 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

24.07.2026 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

03.08.2026 року представниця позивачаТОВ «Коллект Центр» Костіна Н.В. надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, в якій зазначила, що у рішенні суду та у виконавчому листі неправильно вказано позивача (стягувача) по справі та дані про нього, а саме зазначено ТОВ «Споживчий центр» замість правильного ТОВ «Коллект Центр». Крім того, дана описка допущена у виконавчому листі.

Заяву передано на розгляд судді Гуденко О.А. 14.09.2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті заочного рішення суду від 16.04.2026 року та у виконавчому листі від 24.07.2026 року помилково зазначено позивача (стягувача) по справі «ТОВ «Споживичй центр»» замість правильного «ТОВ «Коллект Центр»».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущені в заочному рішенні суду від 16.04.2026 року та у виконавчому листі від 24.07.2026 року описки є граматичними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Дані граматичні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року по справі №490/10130/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по всьому тексті рішення позивача по справі, а саме: замість ТОВ «Споживчий центр» ТОВ «Коллект Центр» (із зазначенням в резолютивній частині рішення правильних даних позивача «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926»).

Викласти резолютивну частину заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року по справі №490/10130/25 в наступній редакції:

«Позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість у загальному розмірі 91660,60 грн., яка складається з наступного:

- за кредитним договором №491009903 від 22.08.2019 року у розмірі 33704,88 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11919,25 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13706,60 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7700,45 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 378,58 грн.

- за кредитним договором №491009905 від 22.08.2019 року у розмірі 28213,61 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9954,89 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11447,64 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6431,37 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 379,71 грн

- за кредитним договором №500820716 від 22.08.2019 року у розмірі 29742,11 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 13686,17 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13328,21 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1991,80 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 735,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" судовий збір - 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.».

Виправити описки у виконавчому листі, виданому 24.07.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/10130/25 на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року, вказавши стягувача по справі ТОВ «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя О.А. Гуденко