Court ruling № 139748608, 15.09.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/3787/25

Провадження № 6/487/324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича, про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича, про розстрочення виконання рішення суду у справі № 488/3787/25 на 6 місяців.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка є внутрішньо переміщеною особою та орендує житло у м. Львові, має на утриманні малолітнього сина та отримує мінімальну зарплату, якої недостатньо для забезпечення належного рівня життя. Тому негайна сплата коштів за рішенням суду призведе до істотного погіршення матеріального стану відповідачки.

25 серпня 2026 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

15 вересня 2026 року надійшла заява представника заявника адвоката Бердара С.В. про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання не з`явився, причину не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані письмові матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 488/3787/25, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року по справі 488/3787/25 вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 3178118846/192565 від 26.12.2019, у сумі 6 220,00 грн, з яких: 4 000,00 грн за кредитом, 2220,00 грн за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір в розмірі 1 380,77 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 850,00 грн.

Рішення набрало законної сили 04.08.2026 р.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.05.2025 зареєстрована в м. Львів як внутрішньо-переміщена особа та має дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Форми ОК-5 Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 з січня отримує дохід 8647,00 грн в ТОВ «АКТУАЛЬНІ ЄВРОПЕЙСЬКІ ПЕРВЕЗЕННЯ».

Водночас, згідно з відповіддю № 3223708 від 25.08.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ОСОБА_1 отримує заробітну плату в ТОВ «АКТУАЛЬНІ ЄВРОПЕЙСЬКІ ПЕРВЕЗЕННЯ» у розмірі 4323,50 грн щомісячно з 24.11.2025 та соціальні виплати в ГУ ПФУ у Львівській області у розмірі 5000,00 грн.

Отже встановлено, що дохід ОСОБА_1 складає 9323,50 грн.

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2026, інформації щодо ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено.

Враховуючи викладене вище, загальний розмір сум, стягнутих за рішенням суду (10 450,77 грн), який перевищує дохід заявника, суд вважає, що стягнення всієї суми боргу одноразово за наявних умов може поставити заявника та її малолітню дитину у надзвичайно складне становище, що суперечитиме принципам справедливості та гуманності.

З огляду на викладене, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 435, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича, про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року у справі № 488/3787/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 3178118846/192565 від 26.12.2019, у сумі 6 220,00 грн, судовий збір в розмірі 1 380,77 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 850,00 грн, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою кожного місяця рівними частинами по 1 741,80 грн, починаючи з жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 15 вересня 2026 року.

Суддя З. М. Сухаревич