Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-о/470/40/26
Справа № 468/1083/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Кулик О.І., Яковенко І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баштанська міська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа, передана з Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
У заяві зазначено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ніколи не брав участі у його вихованні, утриманні та догляді.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, підгрупи А, має ознаки психічного захворювання та повної безпорадності, є повністю лежачим, не здатним ні до спілкування, ні здійснення самостійних переміщень, нездатним обійти себе в елементарних питаннях, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Після смерті матері вона забезпечує внуку належний догляд і піклування з усіх питань його життєдіяльності.
Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.
Заявниця та її представник адвокат Ядловський І.М. в судове засідання не з`явились, до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності та клопотали з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки психіатрії, призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 .
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним адвокат Задерецький В.А. та заінтересована особа по справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253,ч.1ст. 298 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баштанська міська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
2. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час, ознаки хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки або піклування щодо себе?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (індекс: 54020 м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд.№ 14-Б, ЄДРПОУ 44445488), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 468/1083/26, провадження № 2-о/470/40/26;
- оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області;
- оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. Ф. Орлова
Присяжні: О.І.Кулик
І.М. Яковенко
The court decision No. 139748162, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 468/1083/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: