Court ruling № 139748135, 15.09.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/408/26

Справа № 470/462/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2026 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, поданою через підсистему «Електронний суд», яка підписана її представницею - адвокатом Грінченко І.В., що діє на підставі ордера № 1183006 від 27 травня 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що сторони з початку 2015 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біологічним батьком якої є відповідач - ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Посилаючись на викладене позивачка просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши у графі «Відомості про батька» ОСОБА_2 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості залишивши без змін.

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 22 червня 2026 року о 14 год 20 хв, яке було відкладено до 08 год 30 хв 15 вересня 2026 року.

Представниця позивачки - ОСОБА_6 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просила позовну вимогу щодо зміни прізвища дитини зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » залишити без розгляду. Крім того просила провести підготовче засідання за її відсутності та не заперечувала проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду (а.с. 61-72, 75-78).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду через систему "Електронний суд" направив заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого судового засідання не висловив ( а.с.85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала до суду клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі, заперечень по предмету позову вони не мають (а.с. 74).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 05 жовтня 2026 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова