Єдиний державний реєстр судових рішень Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/94/26
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 27 червня 2023 року, про що свідчить інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 травня 2026 року № 2/4/854.
Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 27 червня 2023 року, про що свідчить інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 травня 2026 року № 2/4/854.
За п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, існують підстави для обов`язкового зупинення судом провадження у цій цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Будь-яких об`єктивних обставин, що свідчать про неможливість зупинення провадження у справі, матеріали цієї справи не містять.
Окремо необхідно зазначити, що відповідач у цій справі не вимагає здійснення стосовно нього судового провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 251, 253, 353 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д. М. Баранський
The court decision No. 139747572, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 388/94/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: