Decision № 13974660, 22.02.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.11 р. Справа № 43/293

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Соледарської міської ради, м. Соледар

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви”, м. Соледар

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 17127,55грн.

Представники учасників судового процесу:

від прокурора: представник не з’явився

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 22.02.2011р. з 10:50 год. до 11:00 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Соледарської міської ради, м. Соледар до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви”, м. Соледар про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 17127,55грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань зі сплати орендодавцю орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 29.12.2006р. На підтвердження своєї позиції надав копію договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006р., розрахунок боргу станом на 10.11.2010р.

Ухвалою суду від 27.12.2010р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №43/293 та зобов’язано прокурора і позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу з вказанням періодів нарахування заборгованості.

25 січня 2011р. через канцелярію суду від позивача надійшов відгук на позовну заяву, в якому він підтримав в повному обсязі вимоги, заявлені в його інтересах прокурором.

Ухвалою суду від 25.01.2011р. було відкладено розгляд справи, зобов’язано прокурора та позивача, виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2010р. та надати обґрунтований розрахунок суми боргу з вказанням періодів нарахування заборгованості, відповідача - зобов’язано надати письмові пояснення щодо позову.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання прокурор та сторони були належним чином повідомлені, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі від 27.01.2010р. та повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 00158120, 01720737, 00383550.

Згідно ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідач право на подання відзиву не використав, прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явилися, клопотання про продовження строку розгляду справи не заявили. Причин нез’явлення останні не пояснили та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надали.

З огляду на викладене справу розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки відповідача Краматорською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було встановлено, що 29.12.2006р. між Соледарською міською радою (орендодавець) і ЗАТ „Белокаменські вогнетриви” (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 17,4732га, яка знаходиться за адресою м. Соледар, вул. Октябрська, 96. Призначення земельної ділянки - для обслуговування промислової бази. Термін дії договору встановлений на двадцять п’ять років. Відповідно до пункту 4.1. договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 109250,83грн. на рік і вноситься рівними частинами щомісячно, тобто розмір місячної орендної плати складає 9104,24грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно пункту 4.2. договору орендна плата проводиться не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до пункту 9.2. договору орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що відповідач порушив вимоги ст.96 Земельного кодексу України та умови договору оренди від 29.12.2006р., а саме, протягом дії договору плату за оренду вищевказаної земельної ділянки своєчасно не вносив, внаслідок чого станом на 10.11.2010р. виникла заборгованість, яка складає 17127,55грн.

За наявним в матеріалах справи розрахунком суми боргу Артемівської ОДПІ станом на 10.11.2010р. підстава боргу у сумі 17127,55грн. - декларація №2648 від 28.01.2010р., період виникнення 01.11.2010р.

В матеріалах справи відсутні податкова декларація №2648 від 28.01.2010р., додаткова угода, якою внесено зміни до договору від 29.12.2006р. щодо збільшення розміру орендної плати або інші документи, що свідчать про узгодження сторонами місячної орендної плати у розмірі 17127,55грн. Також прокурором та позивачем не було надано розрахунку заборгованості у сумі 17127,55грн., витребуваного ухвалами суду.

Таким чином прокурором та позивачем не доведено того, що відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку, не виконав умови договору, що стало підставою для стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 17127,55грн.

Відомостей щодо позбавлення прокурора та позивача можливості подати будь-які докази, що спростовують висновок суду матеріали справи не містять.

Беручи до уваги викладене, виходячи з того, що прокурор та позивач не довели належними в розумінні ст.ст.32, 36 ГПК України доказами наявність у відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 17127,55грн., в позові слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.509, 525-527, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Соледарської міської ради, м. Соледар до Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви”, м. Соледар про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 17127,55грн., відмовити за недоведеністю.

У судовому засіданні 22.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.85 ГПК України підписано 28.02.2011р.

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - прокуратурі; 1 - до справи.