Court ruling № 139745649, 15.09.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. Справа № 924/656/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін: не з`явилися

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2026 відкрито провадження у справі №924/656/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, попереднє засідання призначено 11:30 год. 15.09.2026.

28.07.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

28.08.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 9795 грн. Також просить визнати судові витрати в розмірі 12324,80 грн., з яких 5324,80 грн. судовий збір та 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до боржника та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Під час розгляду грошових вимог суд враховує таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Частиною 1 ст. 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у заяві від 28.08.2026 просить визнати грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 9795 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4795 грн. - заборгованість за процентами. Також просить визнати судові витрати в розмірі 12324,80 грн., з яких 5324,80 грн. судовий збір та 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Керуюча реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у відомостях про результати розгляд вимог кредиторів (від 02.09.2026) визнає вимоги кредитора в розмірі 9795 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4795 грн. - заборгованість за процентами. При цьому, не визнає суму витрат на правничу допомогу, вважає її неспівмірною із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (Кредитодавець, Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №8032058 підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 3. договору, Товариство надає Клієнту кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн.; строк пільгового кредитування 30 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; тип процентної ставки фіксована; за користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду (30 календарних днів з 23.11.2025 по 22.12.2025). Стандартна процента ставка у розмірі 1,59% за 1 день користування кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду (60 календарних днів з 23.12.2025 по 21.02.2026).

Пунктом 3.6. договору визначено, що денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (4410 (загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,98% в день. Дата надання кредиту 23.11.2025.

Відповідно до п. 4.1. договору, видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA ___, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

Згідно з п. 4.2. договору Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 21.02.2026 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

28.12.2025 між сторонами укладено додатковий договір №803205828281225 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 8032058 від 23.11.2025 яким внесено наступні зміни до договору: пільгова процентна ставка (знижка) у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду (30 календарних днів з 28.12.2025 по 26.01.2026); Стандартна процента ставка користування кредитом, яка у розмірі 1,59% за 1 день застосовується з першого дня Стандартного періоду (60 календарних днів з 27.01.2026 по 28.03.2026). Денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,99%; Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 28.03.2026.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 5000 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором, про що свідчить підтвердження ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021.

Згідно довідки-розрахунку ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" станом на 20.04.2026 за боржником рахується заборгованість в загальному розмірі 9795 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4795 грн. заборгованість по процентам.

20.04.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (Фактор) укладено договір факторингу №20042026, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за кредитним договором №8032058 від 23.11.2025 до боржника ОСОБА_1 в розмірі 9795 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №1 від 20.04.2026.

На підставі договору факторингу №20042026 від 20.04.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перерахувало ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" грошові кошти в розмірі 619936,58 грн. згідно платіжної інструкції №1497 від 23.04.2026.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, на підставі договору факторингу №20042026 від 20.04.2026 до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №8032058 від 23.11.2025 в розмірі 9795 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, боржниця не виконувала належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором №8032058 від 23.11.2025 в розмірі 9795 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4795 грн. заборгованість по процентам, яка була відступлена ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Контррозрахунку, доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які би її спростовували, боржником не подано.

Судом враховується, що керуючим реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" визнано вимоги кредитора в розмірі 9795 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4795 грн. заборгованість по процентам.

З огляду на вище викладене, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника підлягають визнанню в загальному розмірі 9795 грн.

Також підлягає визнанню судовий збір за подання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заяви кредитора в розмірі 5324,80 грн.

Крім того кредитор просить визнати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №910/10602/23.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

15.04.2026 між Адвокатським об`єднанням "Квадра Право" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №15042026, згідно з п. 1.1 якого Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу.

У п. 2.1. договору передбачено, що вартість послуг визначається за домовленістю сторін, зокрема вартість підготовки, подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації становить 7000 грн.

Загальна сума за договором складається з сум вказаних в Актах виконаних робіт.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору №15042026 від 15.04.2026, складеного 23.08.2026 та детального опису виконаних робіт від 23.08.2026 Адвокатським об`єднанням на виконання умов п. 2.1. договору надано послуги щодо підготовки та подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та супроводження справи, вартість послуг становить 7000 грн.

Акт та детальний опис виконаних робіт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховується, що метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).

Водночас процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідатиме процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (подібна позиція викладена в додаткових постановах Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 908/314/18, від 12.12.2024 у справі № 920/882/23(920/234/19), від 26.11.2024 у справі № 922/1792/24, від 19.11.2024 у справі № 873/103/24).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі №907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме норма права повинна застосовуватися.

Також судом враховується, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Така правова позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, від 26.10.2023 у справі № 908/100/21.

Керуюча реструктуризацією не визнає суму витрат на правничу допомогу, вважає її неспівмірною із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Як слідує з матеріалів справи, адвокатом були надані послуги з підготовки заяви про грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 .

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору №15042026 від 15.04.2026, складеного 23.08.2026 та детального опису виконаних робіт від 23.08.2026 Адвокатським об`єднанням на виконання умов п. 2.1. договору надано послуги щодо підготовки та подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та супроводження справи, вартість послуг становить 7000 грн.

Судом враховуються заперечення керуючої реструктуризацією, що документи, додані до заяви з грошовими вимогами були підготовлені або первісним кредитором або кредитором та передані адвокату, зокрема, розрахунок заборгованості виконаний первісним кредитором ТОВ "Фінансова компанія "КІФ".

Також послуга із супроводження справи до затвердження плану реструктуризації (п. 2.1. договору) на момент розгляду заяви з грошовими вимогами не надана в повному обсязі.

Крім того, розмір витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. є неспівмірним з розміром грошових вимог в розмірі 9795 грн.

Дослідивши надані ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, витраченого адвокатом часу тощо.

Надавши оцінку доказам щодо розподілу відповідних витрат, керуючись зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, враховуючи приписи частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на боржника понесених витрат ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на правничу правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 133 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника, визнані вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підлягають до задоволення у такій черговості: 9795 грн. - 2 черга задоволення вимог; 5324,80 грн. (судовий збір) та 3000 грн. (правнича допомога) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

На виконання ухвали суду від 28.07.2026 банківським установами надано інформацію щодо грошових коштів на рахунках боржника, зокрема:

- згідно листа АТ "Сенс Банк" від 07.08.2026 залишок коштів на рахунках боржника відсутній;

- згідно інформації АТ "Універсалбанк" від 06.08.2026 залишок коштів на рахунках боржника становить 0 грн.;

- згідно довідки АТ "Ідея Банк" від 17.08.2026 залишок коштів на рахунках боржника становить 0 грн.;

- згідно інформації АТ КБ "Приватбанк" від 12.08.2026 загальний залишок коштів на рахунках боржника становить 1005,02 грн.;

Згідно інформації АТ "ОТП Банк" від 08.09.2026 загальний залишок коштів на рахунках боржника становить 119,20 грн.

04.08.2026 до суду надійшов лист Державної прикордонної служби України, в якому повідомлено, що за результатами перевірки інформації, відомостей щодо перетинання державного кордону України за останні три роки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Базі даних не виявлено.

07.08.2026 до суду надійшов лист від ГУ ДПС у Хмельницькій області в якому надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів сім`ї за період з січня 2023 по червень 2026.

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. на виконання ухвали суду від 08.07.2026 надано звіт про результати перевірки декларації боржника та 02.09.2026 надійшов уточнений звіт про результати перевірки декларації боржника, де встановлено порушення, а саме: відсутні відомості про доходи членів сім`ї боржника.

У клопотанні від 04.09.2026 ОСОБА_1 повідомляє, що зверталася до доньки, чоловіка та матері з проханням надати відомості щодо їх доходів, на що отримала відмову.

11.09.2028 до суду надійшли уточнені декларації із зазначенням відомостей про доходи членів родини.

14.09.2026 до суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією про виконану роботу за вих. №02-1314/9963.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи зазначене, за наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 113, 120, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 28.08.2026 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі:

- 9795 грн. - вимоги другої черги;

- 5324,80 грн. (судовий збір) та 3000,00 грн. (витрати на правничу правову допомогу) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну

- до 29.09.2026 провести збори кредиторів;

- протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 03 листопада 2026.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15.09.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк