Court ruling № 139745407, 14.09.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2178/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Ковпик Ольга Сергіївна(в залі суду)

позивача: не з`явився

першого відповідача: не з`явився

другого відповідача: Баранік Ксенія В`ячеславівна (в залі суду)

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи у справі

за позовом: Кременчуцької окружної прокуратури (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4а, ЄДРПОУ 0291006023) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 24388300)

до відповідачів: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962)

другого відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця Махоркова, будинок 35, ЄДРПОУ 03332033),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" та Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення грошових коштів в розмірі 706 885,50 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026, справу № 922/2178/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.06.2026, суд позовну заяву прокурора залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

23.06.2026, прокурор, скерував через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 15315 від 24.06.2026).

29.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито провадження у справі № 922/2178/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та встановлено строки та черговість подання учасниками справи заяв по суті справи.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Господарського суду Харківської області.

14.08.2026, до суду, через систему «Електронний суд», представницею Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області було подано клопотання (вх. № 119980) про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до статуту Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, створене та засноване Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. В той же час, другий відповідач зауважує, що загальний контроль за діяльністю Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області здійснюється уповноваженим структурним підрозділом власника, а саме - Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в межах, визначених цим статутом та Положенням про Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В обґрунтування вищезазначеної заяви другий відповідач також вказує, що прийняте у справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки Департаменту, оскільки останній здійснює є уповноваженим органом управління та контролю Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області.

28.08.2026, в судовому засіданні, суд зазначив про надходження від другого відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 19980 від 14.08.2026) та надав прокурору час для надання пояснень чи заперечень на дане клопотання другого відповідача.

04.09.2026, до суду, від прокурора, надійшли заперечення на клопотання (вх. №21753) щодо залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Свої заперечення прокурор обґрунтовує тим, що наявність організаційно-управлінських та контрольних відносин між Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і другим відповідачем не свідчить про те, що рішення у цій конкретній справі породжує, змінює або припиняє будь-які права чи обов`язки Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

При цьому, прокурор акцентує увагу у запереченнях, що саме лише посилання другим відповідачем на здійснення Департаментом контролю, фінансування або управління комунальним підприємством, на думку прокурора, не відповідає критерію, встановленому статтею 50 ГПК України.

14.09.2026, судом у підготовчому засіданні, поставлено на обговорення клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи.

Присутня у підготовчому засіданні представниця другого відповідача 14.09.2026 підтримала заявлене нею клопотання.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор 14.09.2026 заперечувала проти задоволення клопотання другого відповідача про залучення третьої особи.

Представник першого відповідача в судове засідання 14.09.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи в підготовчому проваджені, повідомлений належним чином, про що містяться в справі відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026), з урахуванням усних пояснень прокурора та представниці другого відповідача у судовому засіданні, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб чи відмову у їх залученні суд постановляє ухвалу.

Особа, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна довести наявність юридичного інтересу у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" безпідставно збережених грошових коштів на користь місцевого бюджету, внаслідок укладення додаткових угод до договору на постачання бітуму від 18.07.2017 № 221, який укладено за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-06-13-001313-a, між КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та ТОВ "Торговий дім "Біоіл".

При цьому, сторонами договору на постачання бітуму від 18.07.2017 № 221 та додаткових угод, виступають безпосередньо перший відповідач та другий відповідач. Орган місцевого самоврядування (Кременчуцька міська рада) визначений у справі як позивач.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Положення про Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого 03.12.2020 року (розміщеного у відкритому доступі за посиланням https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-str&depid=68&page_id=1330), Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

При цьому відповідно до пункту 1.4 Статуту Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» загальний контроль за діяльністю Підприємства здійснюється уповноваженим структурним підрозділом Власника Департаментом житлово-комунального господарства в межах, визначених Статутом та Положенням про Департамент.

Водночас Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не є власником майна другого відповідача, оскільки відповідно до пункту 1.1 Статуту засновником Підприємства є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради, яка є одноосібним власником.

Таким чином, наявність у Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повноважень щодо загального контролю за діяльністю другого відповідача сама по собі не свідчить про те, що рішення у цій конкретній справі породжує, змінює або припиняє будь-які права чи обов`язки для Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Клопотання другого відповідача про залучення третьої особи не містить належного правового обґрунтування та доказів того, як саме рішення суду у цій справі (про стягнення коштів за неправомірно укладеними додатковими угодами) може безпосередньо змінити, припинити чи створити нові процесуальні або матеріальні права чи обов`язки для особи, про залучення якої заявлено. Припущення другого відповідача щодо можливого майбутнього впливу рішенням суду на інтереси Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, мають опосередкований характер, і не є достатньою процесуальною підставою для залучення особи до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення третьої особи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6, 50, 177, 182, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 15.09.2026

СуддяВ.С. Юрченко