Court ruling № 139744042, 10.06.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/507/26

Провадження № 2/932/65/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 березня 2026 року відкрито провадження у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прокопенко В. М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 932/507/26 до вирішення справи № 932/2024/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, та набрання законної сили судовим рішенням у ній.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 932/2024/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заявник зазначає, що обидві справи стосуються того ж самого об`єкта нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) та законності підстав приватизації вказаного житла. Оскільки правова оцінка фактів і правовідносин щодо приватизації даного майна наразі є предметом перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (ухвала про відкриття касаційного провадження від 14 жовтня 2025 року, провадження № 61-12446ск25), розгляд цієї справи до ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом є неможливим.

У судовому засіданні представник відповідача Лебедева Є.М. клопотання про зупинення провадження підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача Дніпровської міської ради у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та надані процесуальні документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічне положення процесуального права містилося у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Враховуючи, що об`єкт спору, підстави та правовідносини у справах № 932/507/26 та № 932/2024/23 є тотожними та взаємопов`язаними, висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 932/2024/23 матимуть вирішальне значення для встановлення обставин справи № 932/507/26.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251,258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича задовольнити

Зупинити провадження у цивільній справі № 932/507/26 (провадження № 2/932/65/26) за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про приватизацію до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 932/2024/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.