Court ruling № 139741982, 14.09.2026, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/295/26

14 вересня 2026 року

Костопільський районий суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просив суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 564/295/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9494532-SP від 25 лютого 2021р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів».

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області, №564/295/26 від 01.06.2026, було задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього заборгованість за Кредитним договором № 002/9494532-SP від 25.02.2021 року, в сумі 59770,31 грн. та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.07.2026, було скасоване зазначене рішення та призначено справу до судового розгляду.

На цей час рішення по зазначеній справі не прийнято, розгляд справи призначено на 10 год. 16 листопада 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведеного вбачається, що на стадії виконання судового рішення, суд може замінити стягувача на його правонаступника.

Однак, враховуючи, що станом на 14.09.2026 кінцевого рішення у цивільні справі №564/295/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не прийнято, і як наслідок виконавчий лист не видавався і виконавче провадження не відкривалося, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, слід відмовити у зв`язку з передчасністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.353, 442, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляцйного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун