Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1167/26
Провадження № 2/550/835/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»,
треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Райда Олександр Сергійович,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про необхідність залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 1 331,20 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.757591473.1 від 15.07.2026 на суму 1331,20 грн., згідно з якою платіж здійснено на наступні реквізити: UA478999980313141206000026005, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров. Р-н/22030101, код отримувача: 37993783, призначення платежу: 101 3072018878 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Разом з тим, при поданні позовних заяв до Чутівського районного суду Полтавської області сплата судового збору здійснюється на наступні реквізити:
рахунок отримувача: UA248999990313151206000016704, отримувач ГУК у Полт. обл./тг смт.Чутове/22030101, код отримувача 37959255, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101 судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Чутівського районного суду Полтавської області.
Таким чином, додана позивачем до позовної заяви квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки не може вважатися доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом надання доказу сплати судового збору на платіжні реквізити, визначені для сплати судового збору за подання позовної заяви до Чутівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 139741909, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 550/1167/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: