Court ruling № 139741903, 14.09.2026, Chutove District Court of Poltava Oblast

Справа № 550/1125/26

Провадження № 2/550/805/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 14.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема, позивач просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 27.10.2019 до 01.11.2019 в сумі 5500,00 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 27.10.2019 до 01.11.2019 в сумі 5500,00 грн., витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти Позичальника), повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 . У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки НОМЕР_2 . У випадку, якщо картковий рахунок за маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки НОМЕР_2

Клопотання обґрунтоване ненаданням зазначеної інформації банком на адвокатський запит, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 83, 84 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання учасника справи про витребування доказів має бути обґрунтоване об`єктивною неможливістю такого учасника (позивача в даному випадку) самостійно отримати та надати такий доказ.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між відповідачем і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор), право вимоги за яким перейшло до позивача в результаті факторингового ланцюга від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з положеннями ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

З наведеного вбачається, що саме від первісного (попереднього) кредитора позивач мав отримати документи, які засвідчують права нового кредитора (у тому числі інформацію та докази, які просить витребувати позивач) за кредитним договором, право вимоги за яким набуто позивачем.

При цьому, позивач не вказує причин неможливості ним, як стороною договору (новим кредитором), самостійно подати докази виконання умов кредитного договору, а саме перерахування суми кредиту відповідачу, а також про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно (щодо отримання їх від первісного (попереднього) кредитора), докази вжиття таких заходів.

Як вбачається з позовної заяви, до позивача право вимоги за кредитним договором перейшло на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Проте, до клопотання не додано доказів вжиття позивачем заходів щодо отримання витребуваних доказів саме від ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Суд зауважує, що до клопотання заявником не додано жодного доказу на його обґрунтування.

За таких обставин, неподання позивачем суду доказів, які він просить суд витребувати, не спричинене наявною у позивача об`єктивною неможливістю їх подання, а отже клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

З наведеного вбачається, що суд не має повноважень збирати докази за власною ініціативою. Витребування доказів судом можливе лише за обґрунтованим клопотанням учасника справи, яке подане з дотриманням вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, або ж коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Інакше це порушило б основоположні принципи цивільного судочинства - диспозитивності та змагальності сторін.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, а також матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин