Court ruling № 139741670, 15.09.2026, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/1514/25

Провадження № 6/379/88/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 вересня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2026 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 справу передано для розгляду судді Невгаду О.В.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються статями 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї додатками суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно з положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд».

Боржник ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», відповідний обов`язок зареєструвати такий кабінет у нього згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.

Водночас із доданих до заяви документів установлено, що копію заяви з додатками заявником було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14 вересня 2026 року судом, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника отримано відповідь управління ЦНАП виконавчого комітету Таращанської міської ради № 1108. Згідно з наданою інформацією, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, матеріали заяви не містять доказу надсилання заявником боржнику ОСОБА_1 копії цієї заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), як того вимагають положення ч.1 ст. 177 та ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07,1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надішле боржнику копію цієї заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання та надасть суду відповідний докази, - заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведений вище недолік заяви, суд вважає за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для усунення вказаного недоліку у спосіб надання суду доказу надсилання боржнику ОСОБА_1 копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.09.2026.

Суддя О.В. Невгад