Decision № 139741608, 15.09.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/13070/25

Провадження № 2/369/5110/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю: секретаря Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі - ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.10.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10211108503, згідно умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 27 324,92 грн, строком на 24 місяці.

ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав. Відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 18 900,00 грн. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 10211108503 від 13.10.2021, становить 33 811,72 грн, яка складається з наступного: 11 855,17 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 956,55 грн заборгованість за сумою відсотків. Т

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість в розмірі 33 811,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року, справу № 369/13070/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_2 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року справу прийнято до провадження судді, призначений судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідачу направлено як за місцем знаходження майна, так і на останню відому адресу зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 . Конверти повертались з відміткою «Адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Додатково відповідач повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень та розміщенням оголошенням на сайті суду. Також сторони мають можливість дізнатись про час розгляду справи з офіційного сайту суду. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п. п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Однак процесуальне законодавство не визначає наслідків невручення судового рішення чи повістки-повідомлення з причин закінчення строку зберігання або без зазначення причини невручення. Жодними законами чи підзаконними актами не передбачено, скільки разів суд має перенаправляти кореспонденцію на єдину відому (офіційну) адресу, з якої вона повертається без вручення, для того щоб особа вважалась такою, що повідомлена.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, які наведені у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), у разі проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення відповідної відмітки.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, у формі Заяви-приєднання № 10211108503 до кредитного договору по продукту «Кредит на товар», у 1-му розділі якого, сторони узгодили умови кредитування: загальна сума кредиту 27 324,92 грн; процентна ставка (звичайна) 4,50% в місяць; строк кредиту 24 місяці (термін повернення 13.10.2023 (включно); комісія за управління (обслуговування) кредиту 1093,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 56 835,8 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 83,16 %. З 10-го розділу Договору вбачається, що Лапка Р,і.. доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 27 324,92 грн в наступному порядку: за товари у розмірі 23 059,00 грн на користь ТОВ «АЛЛО»,; за послуги страхування у розмірі 4 265,92 грн на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021. Заява-приєднання та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів) з графіком щомісячного погашення кредиту, підписані особисто відповідачем. Також, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформляється за особистої участі споживача, Інфоримація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаний відповідачем, де викладені умови надання коштів, ідентичні умовам, викладеним у договорі (а.с. 6-8).

Окрім цього, між ТДВ «СК «ЕКТА» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10211108503 від 13.10.2021 (а.с. 9).

Листом зобов`язання від 13.10.2021 за вих. № 10211108503, ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомлено про прийняття рішення про надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 та забезпечення надходження цього кредиту на поточний рахунок торгової організації (продавця) ТОВ «АЛЛО», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» вартості товару без урахування початкового внеску, в якості виконання зобов`язань клієнта за рахунок зазначеного кредиту, а саме: 23 059,00 грн, а відповідачем ОСОБА_1 підтверджено доручення ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати кредитні кошти за товари/послуги одержувача (а.с. 9зв.).

В матеріалах справи наявні, надані позивачем, копії сторінок паспорта та ІПН, виданих на ім`я ОСОБА_1 , які засвідчені підписом останнього 13.10.2021 (а.с. 10, 11).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 10211108503 від 13.10.2021, у відповідача наявна заборгованість, станом на 21.07.2025, в розмірі 33 811,72 грн, яка складається із: загальна заборгованість за тілом кредиту становить 11 855,17 грн, заборгованість за сумою комісії/відсотків становить 21 956,55 грн, отримано оплати на суму 18 900,00 грн (а.с. 13).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 13.10.2021 укладено кредитний договір № 10211108503, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає матеріалам справи, не спростований відповідачем, а тому, може бути прийнятий судом до уваги.

Виходчи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 33 811,72 грн, яка складається з наступного: 11 855,17 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 956,55 грн заборгованість за сумою відсотків, тобто, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ: 35310044, 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», заборгованість за Кредитним договором № 10211108503 від 13.10.2021 у розмірі 33 811,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ: 35310044, 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн,

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ