Decision № 139741590, 15.09.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10701/25

Провадження № 2/369/4465/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Києві в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10701/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

Вимоги мотивовані тим, що позивач з 10.12.2009 по 17.09.2024 працювала на посаді дефективник авіаційної техніки в ДП «Завод 410 ЦА». 16.09.2024 позивач звільнена на підставі наказу № 366/о за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

В день звільнення відповідач заборгованість по заробітній платі не виплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 47 599 грн. 16 коп., а також середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 48 132 грн. 60 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

Відповідачем до суду не подано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивач працювала в ДП «Завод 410 ЦА» з 10.12.2009 по 17.09.2024 на посаді дефективник авіаційної техніки. 16.09.2024 позивач звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України відповідно до наказу №366/о від 16.09.2024 р. На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 47 599 грн. 16 коп., що підтверджується довідкою про доходи № 56 від 20.05.2025.

Відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України робітник має право розірвати трудовий договір укладений на невстановлений строк, попередив про це власника чи уповноважений їм орган письмово за дві неділі.

Робітник має право у встановлений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник чи уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Так, судом встановлено, що позивач звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, однак як на підставу звільнення він посилається на порушення законодавства про працю, а саме несвоєчасну виплату заробітної платі у разі чого заборгованість по заробітній платі склала 47 599 грн. 16 коп. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення.

Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості з заробітної плати позивачу не був сплачений, до теперішнього часу.

Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника чи уповноваженого їм органа робітнику сум в строки, встановлені ст.117 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено, позивач згідний з сумою заборгованості по заробітній платі, а тому вимоги позивача щодо стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Суд погоджується з розміром суми розрахунку середньої заробітної плати за весь час затримки, виходячи що на день пред`явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобв`язаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку складає 48 132 грн. 60 коп. (13 637 грн. 57 коп./ фактична заробітна плата за останні два місяці роботи/ : 34 дні / кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи/ = 401 грн. 11 коп. / розмір середньої заробітної плати / х 120 дні/ кількість днів затримки/).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі, з урахуванням сплачених коштів, у розмірі 47 599 грн. 16 коп., та за затримку виплати заробітної плати суму у розмірі 48 132 грн. 60 коп., а усього стягнути 95 731 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 19, 88, 274-279 ЦПК України, суд-,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «Завод 410 ЦА» (м. Київ, пр. Повітряних Сил, 94; ідентифікаційний код 01128297 на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 47 599 грн. 16 коп. (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 16 копійок) та середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 48 132 грн. 60 коп. (сорок вісім тисяч сто тридцять дві гривні 60 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. суду.

Повний текст рішення суду складено: 15.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко