Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/1457/26
Провадження № 2/163/555/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
представника позивача Ковальчука В.С.,
представника відповідача Стасюка О.Л.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом КНП "Любомльське територіальне медичне об`єднання" Любомльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
в с т а н о в и в :
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив.
За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.
В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.
Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження закрити.
Розгляд позову по суті призначити на 11:00 годину 12 жовтня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета
The court decision No. 139741015, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 163/1457/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: