Court ruling № 13974016, 01.03.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.11р.Справа № 5005/344/2011 За позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, договір

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- звільнити самовільно зайняту фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0126 га - повернувши її державі в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

- знести (демонтувати) самовільно побудований об'єкт торгівлі;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0126 га під об'єкт торгівлі без правовстановлюючих документів, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу Держкомзему у Солонянському районі від 14.06.2010 року та від 17.08.2010 року, протоколами завідувача сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №0024 від 14.06.2010 року, №0031 від 17.08.2010 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №00024 від 15.06.2010 року, №00031 від 17.08.2010 року. Крім того, інспекцією архітектурно-будівельного контролю встановлено самовільне використання будівельних робіт, а саме збудовано об'єкт торгівлі (кіоск) по АДРЕСА_2 без дозволу.

У судове засідання, яке відбулося 01.03.2011 року представник позивача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

25.02.2011 року від прокурора Солонянського району надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з добровільним усуненням правопорушення. В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що 21.02.2011 року рішенням №4 Олександропільської сільської ради було затверджено проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду для комерційного використання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0126 га. Крім того, 21.02.2011 року між Олександропільською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, у звязку з чим на теперішній час відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Рішенням Солонянського районного суду від 23.11.2010 року по справі №1657/10, яке набрало законної сили 04.12.2010 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на побудоване нерухоме майно (літ. Б магазин, літ. Б1 прибудова ганок, літ. №1 огорожа, літ. І замощення , загальною площею 98,3 кв.м.), що знаходить за адресою: АДРЕСА_2

На підставі даного рішення за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (№28285329 від 08.12.2010 року)

Згідно п.1 договору оренди земельної ділянки від 21.02.2011 року укладеного між Олександропільською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на території Олександропільської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0126 га (98,3 кв.м) для комерційного використання (роздрібна торгівля та комерційні послуги) (п.2 договору).

Оскільки відповідачем усунено правопорушення в добровільному порядку після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52342, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52342, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

СуддяН.М. Євстигнеєва