Court ruling № 139739921, 11.09.2026, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1423/25

Номер провадження №2-678-175/26

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу:

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання договору недійсним,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про право власності та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. За змістом позовної заяви ОСОБА_1 він є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га і 6823084600:05:017:0004 площею 0,10 га та двох магазинів, які розташовані по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 площею 92,7 кв.м. і 172,5 кв.м.

Проте, ОСОБА_1 позбавлений права вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю через протиправні дії свого сусіда ОСОБА_2 , який протиправно, без будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, здійснив на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га, власником якої є Летичівська селищна рада, самочинне будівництво приміщення магазину всупереч вимогам у галузі будівництва чим порушує режим користування земель та правила добросусідства.

20 серпня 2007 року між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та підприємцем ОСОБА_2 строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,04 га несільськогосподарського призначення для розміщення та обслуговування магазину, яка знаходиться на території Руднянської сільської ради біля смт Летичів, в смузі відчуження автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 290 км + 800 м праворуч.

Вказаний договір припинив свою дію 20 серпня 2017 року, тому ОСОБА_2 зобов`язаний був повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Однак, 02 травня 2018 року між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 (не підприємцем) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 і поновлено дію договору оренди строком на 1 рік.

05 серпня 2019 року між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 (не підприємцем) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 і поновлено дію договору оренди строком на 10 років.

Додаткові угоди від 02 травня 2018 року і від 05 серпня 2019 року укладені з порушенням норм законодавчих актів, адже термін дії договору оренди вже припинився на момент укладення додаткових угод до вказаного договору, порушено й суб`єктний склад, оскільки договір оренди було укладено з підприємцем ОСОБА_2 , а додаткові угоди - ні, додаткові угоди мали бути укладені не на підставі розпорядчих актів керівництва Хмельницької обласної державної адміністрації, а органом місцевого самоврядування - Летичівською селищною радою.

ОСОБА_1 вважає, що додаткова угода укладена всупереч вимог чинного законодавства, без рішення органу місцевого самоврядування і порушує публічний порядок.

21 березня 2025 року на замовлення ОСОБА_1 проведено комісійну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу й експертами встановлено, що користувач земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га ОСОБА_2 свідомо відступив від обмежень, встановлених п. 5.3 договору оренди - заборону самовільно забудовувати земельну ділянку та п. 9.2 договору оренди - не порушення прав інших землекористувачів, дотримання режиму користування земель та правил добросусідства.

ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для визнання договору оренди недійсним, застосування до ОСОБА_2 приписів щодо приведення земельної ділянки у стан, який вона мала до моменту укладення договору оренди шляхом знесення самочинно збудованого приміщення з віднесенням на рахунок ОСОБА_2 усіх витрат, пов`язаними з такими діями.

За цих обставин ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд:

1) зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 його земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га та земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084600:05:017:0004 площею 0,075 га шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га та частково розміщена за її межами;

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, укладений між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №040775700004 від 25 грудня 2007 року, застосувавши наслідки його недійсності;

3) стягнути з ОСОБА_2 та Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

2. За змістом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 земельна ділянка з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га, власником якої є ОСОБА_1 , при формуванні мала цільове призначення - для індивідуального садівництва та розміщена у смузі відведення автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.

Однак, індивідуальне садівництво відноситься до сільськогосподарських угідь - багаторічні насадження й незрозуміло, які саме сільськогосподарські угіддя були на момент прийняття рішення Летичівською селищною радою від 08 жовтня 2021 року №29, адже земельна ділянка знаходиться у смузі відведення (30 м) автодороги М-30.

Сусідня земельна ділянка, яка на праві оренди перебуває у ОСОБА_2 , належить до категорії земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, але всупереч цьому земельна ділянка, яка була передана ОСОБА_3 , належала до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Тобто, є обґрунтовані підозри щодо відсутності перевірки розробником проекту землеустрою чинної містобудівної документації.

ОСОБА_2 вважає, що відповідальні посадові особи Летичівської селищної ради віднесли земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га до категорії земель сільськогосподарського призначення з порушенням ч. 5 ст. 20 ЗК України, адже віднесення земельних ділянок до певних категорій та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам - зона садибної забудови (Ж-10) ніяк не межує із зоною транспортної інфраструктури (ТР-3) згідно класифікатора.

Крім того, ОСОБА_2 як суміжному землекористувачеві, не було запропоновано до підпису акт погодження меж земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_3 , що має наслідком накладку однієї земельної ділянки на іншу.

У технічній документації, яка була виготовлена ФОП ОСОБА_4 , акт погодження (встановлення) зовнішніх меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами - без дати його складання та без зазначення ОСОБА_2 як суміжного землекористувача, в описі меж «від А до Б» вказано, що це землі державної власності без зазначення ОСОБА_2 , як землекористувача, водночас, на інших частинах цієї ж документації чітко вказано межі суміжного землекористувача ОСОБА_2 .

Земельна ділянка ОСОБА_1 займає проїзди загального користування.

ОСОБА_2 зазначає, що Летичівська селищна рада допустила порушення обов`язкової процедури оприлюднення проекту рішень не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а також не було проведено громадських слухань - №38 від 08 жовтня 2021 року, №29 від 24 грудня 2021 року, №23 від 23 червня 2023 року.

За цих обставин ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №38 від 08 жовтня 2021 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею - 0,12 га для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницької області, з подальшою передачею у приватну власність;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №29 від 24 грудня 2021 року в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для індивідуального садівництва (01.05), яка розташована за межами населеного пункту смт Летичів Хмельницької області та передання земельної ділянки у приватну власність;

3) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №23 від 23 червня 2023 року яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 6823084600:06:007:0047) зі зміною виду цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, в землі житлової та громадської забудови - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, а також змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 6823084600:06:007:0047) з земель сільськогосподарського призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, в землі житлової та громадської забудови - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області;

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63644967 від 23 лютого 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,12 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047;

5) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047.

3. 25 травня 2026 року ухвалою суду призначено у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи відповідають розроблені проекти землеустрою (2021 року та 2023 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає розроблений проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи знаходиться земельна ділянка кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 в смузі відведення автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине? Якщо так, то яка площа накладки?

4) Чи відповідають координати земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 фактичному розташуванню даної земельної ділянки? У разі якщо не відповідають, то в чому полягають такі невідповідності?

5) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001? Якщо так, то яка площа накладки?

6) Чи дотримано сторонами та уповноваженими особами процедуру укладення договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, що укладений між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_2 та який зареєстрований у Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №040775700004 від 25 грудня 2007 року та чи відповідає вона вимогам чинного законодавства?

Проведення експертизи доручено експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

4. 20 липня 2026 року надійшло клопотання експерта згідно якого у зв`язку з недостатньою кількістю наданих матеріалів, необхідністю проведення натурного огляду, просить суд надати:

витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:05:017:0001, 6823084600:06:017:0006;

оригінали або належним чином завірені копії документацій із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047 (частина інформації у проекті 2023 закрита), 6823084600:06:017:0006 (проект автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине) з каталогами координат поворотних точок меж в системі координат СК-63 або УСК-2000, відповідно до яких вносилися відомості до Державного земельного кадастру;

оригінали або належним чином завірені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:05:017:0001, 6823084600:06:017:0006.

Експерт у клопотанні також просить суд залучити спеціаліста - інженера-геодезиста для встановлення координат фактичного землекористування за межею, площею та конфігурацією земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 та надання ним плану топографічного знімання цієї земельної ділянки у паперовому та електронному форматі.

Згідно клопотання експерт просить суд забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (земельних ділянок), належних умов для роботи судового експерта із залученим спеціалістом - інженером-геодезистом в присутності власників (користувачів) земельних ділянок.

5. 04 серпня 2026 року судом клопотання експерта направлено учасникам справи до відома та надання суду запитуваних документів.

6. У період з 07 серпня 2026 року по 04 вересня 2026 року головуючий у справі - суддя Ходоровський І.Б. перебував у відпустці.

7. 07 вересня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

8. 08 вересня 2026 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. на виконання клопотання експерта надав суду належним чином завірені копії та оригінали ряду документів.

9. 11 вересня 2026 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ксьондзик Ю.Ю. на виконання клопотання експерта надав суду копії ряду документів.

Вказав, що клопотання експерта має бути задоволене, оскільки через обмеження, які діють під час воєнного стану, надані Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області для сторін у справі документи знеособлені, а координати земельних ділянок - приховані.

На виконання клопотання експерта просить суд також залучити до справи, як спеціаліста - інженера-землевпорядника Бабича Я.В. (директор ПП «Терн Інвест», код ЄДРПОУ 41525172, місцезнаходження: вул. Польова, буд. 3 с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, поштовий індекс 11762).

10. 11 вересня 2026 року представник відповідача - Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала суду заяву і вказала, що наданих представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щигловим Є.О. документів недостатньо для експерта для проведення експертизи, адже координати поворотних точок меж в системі координат СК-63 або УСК-2000, відповідно до яких вносилися відомості до Державного земельного кадастру, приховані, тому вважає, що лише на ухвалу суду можуть бути надані в повному обсязі документи, про які зазначив у своєму клопотанні експерт.

Не заперечує щодо залучення до справи, як спеціаліста - інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , якого запропоновано представником відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю.

11. Учасники справи до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

12. Ознайомившись з наявними матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

13. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1). Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч. 2). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить про те, що саме суд надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, а експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

14. Так, у підготовчому провадженні судом отримано від учасників справи ті докази, які сторони вважали необхідними і достатніми для проведення експертизи й за клопотанням представника відповідача-позивача у справі було призначено експертизу, усі матеріали цивільної справи були направлені в експертну установу для виконання експертного дослідження.

Водночас, наявних у справі матеріалів недостатньо експерту для надання суду висновку.

При цьому, із наданих представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щигловим Є.О. документів дійсно вбачається, що на його адвокатський запит 10 серпня 2026 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано запитувані ним документи, які необхідні для проведення експертизи у справі, однак частина відомостей у цих документах, в тому числі, персональні дані, координати поворотних точок, тощо є прихованими.

Тобто, експерт не буде мати можливості провести експертне дослідження, адже наданих суду на виконання клопотання експерта відомостей все ще не достатньо (дані є не повними).

Отже, з метою забезпечення прав учасників справи, наявні підстави для задоволення клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів і їх витребування за ухвалою суду.

При цьому, експерт у клопотанні просить надати документацію, яка стосується земельної ділянки 6823084600:06:017:0006 (проект автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине).

Водночас, 10 серпня 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на запит адвоката Щиглова Є.О. надало відомості по земельній ділянці 6823084600:05:017:0006 (технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

За цих обставин у даному судовому рішенні зазначається два кадастрових номери земельних ділянок - 6823084600:06:017:0006 (згідно клопотання експерта) і 6823084600:05:017:0006 (згідно наданих органом Держгеокадастру документів), копія документації по яких має бути надана суду з метою її спрямування на адресу експерта для виконання призначеної судом експертизи.

15. За загальним правилом провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню, тому з метою вирішення даного процесуального питання слід відкласти розгляд справи до отримання від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витребовуваних експертною установою документів.

Крім того, представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. наразі ще не висловив свої міркування щодо залучення до справи як спеціаліста - інженера-землевпорядника, тому й з цих підстав слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 107, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (про надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення натурного огляду, забезпечення спеціаліста - інженера-геодезиста) відкласти на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2026 року.

Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, 29016, код ЄДРПОУ 39767479) надати суду в строк до 02 жовтня 2026 року витребовувані експертною установою документи:

витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:05:017:0001, 6823084600:06:017:0006, 6823084600:05:017:0006;

належним чином завірені копії документацій із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:06:017:0006, 6823084600:05:017:0006, з каталогами координат поворотних точок меж в системі координат СК-63 або УСК-2000, відповідно до яких вносилися відомості до Державного земельного кадастру;

належним чином завірені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:05:017:0001, 6823084600:06:017:0006, 6823084600:05:017:0006.

У разі неможливості надання витребуваних документів - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області необхідно надати суду обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам.

Копію ухвали направити Тернопільському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48, тел. (0352) 27-14-11, е-mail: te_ndekc@mvs.gov.ua) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ-ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Щиглов Євгеній Олександрович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Жилянська, 12-А, офіс 102, м. Київ, поштовий індекс 01033, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ-ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактично проживає по АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8, інші засоби зв`язку відсутні, електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, місцезнаходження: вул. І. Франка, 8/1 м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (+03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИКИ:

1) Коберник Олена Володимирівна (за довіреністю);

2) Буравець Тетяна Вікторівна (за довіреністю).

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.