№ 139737741, 14.09.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 175/11200/26

Номер провадження 3/175/4426/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Лафкінт», ЄДРПОУ 45356373, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 7, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №012624 від 27.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Лафкінт», вчинив правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за звітний період березень 2026 на суму 63450000 грн, занижене позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету за звітний період 04.2025 на суму 8642914 грн, за звітний період 03.2025 на суму 11 грн, за звітний період 12.2025 на суму 7517грн, чим порушив п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення 20.04.2026. Триваюче правопорушення припинено 07.05.2026, виявлено актом про результати камеральної перевірки №20094/13-01-04-06/45356373 від 07.05.2026 органами ДПС. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 27.05.2026. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 16.07.2026. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 20.07.2026.Повернення поштового відправлення з повісткою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання відбулось 06.08.2026.

Таким чином, суд, з урахуванням потреби здійснення виклику особи та часу на поштовий перебіг повідомлення, був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко